Apple contro Microsoft per il marchio “App store”

Apple sta preparando la sua risposta contro la Microsoft, che l'ha citata presso US Patent and Trademark Office dicendo che il marchio è troppo generico e la richiesta di brevetto dovrebbe essere rifiutata. L'Apple, invece ha richiesto che la citazione della Microsoft sia respinta dicendo inoltre che anche il marchio “Windows” della Microsoft, potrebbe considerarsi generico.

La domanda di marchio fu depositata da Apple una settimana dopo che l'Apple lanciò il suo Apple Store iphone. A gennaio la Microsoft però presentò una mozione, dicendo che il marchio è generico per uno store che offre “servizi con software per computer fornito tramite Internet e altri sistemi informatici e reti di comunicazione elettronica" e ha i citato i casi precedenti in cui ad esempio della richiesta di marchio per nomi del tipo “Computer Store” è stata respinta. L'Apple ha però sottolineato che il termine non è generico e ha fatto notare che le altre società, con imprese concorrenti online, che offrono applicazioni per i dispositivi mobili hanno trovato alternative al marchio App Store.

I responsabili Microsoft, però insistono e dicono che essi "Rimangono fiduciosi di essere nel giusto , e credono che il termine 'App Store' dovrebbe continuare ad essere disponibile per l'uso da parte di tutti senza paura di rappresaglie da parte di Apple".

Etichette discografiche contro Isohunt

Sicuramente un brutto periodo per Isohunt, in quanto in base all'ingiunzione permanente contro di lui, sarebbe costretto a chiudere l'accesso al suo sito da parte dei visitatori statunitensi, anche se si è appellato contro la sentenza ed ora è stato denunciato da 26 etichette discografiche per la violazione massiccia del copyright che permetterebbe il suo sito canadese. 

Fra le etichette che hanno sporto denuncia contro Isohunt ed i siti associati, Podtropolis eTorrentBox anche le “Big Four” ossia Warner, Universal, Sony ed Emy. Nella denuncia viene espressamente detto che i gli imputati attivamente incoraggiano, promuovono, autorizzano, aiutano la violazione del copyright, traendone lucro. Le etichette, quindi vogliono che l'attività di Fung venga fatta terminare e chiedono 4 milioni di dollari a compenso dei danni subiti con la violazione massiccia del copyright dei brani di cui essi detengono il copyright.

Gary Fung, raggiunto da Torrent Freak per un commento, ha detto che il procedimento è simile a quello che lo vede opposto alla MPAA che ha chiesto contro di lui l'ingiunzione permanente negli USA e che lotterà contro le etichette con lo stesso vigore.

La MPAA denuncia Hotfile

La MPAA rivolge la sua attenzione ai siti cyberlocker e denuncia Hotfile che ha offerto un sistema di archiviazione personale ai suoi utenti nel cloud, dove questi ultimi possono immagazzinare i loro film pirata, secondo la MPAA.

Sempre secondo l'associazione antipirateria, hotfile in meno di due anni sarebbe divenuto uno fra i cento siti con più traffico al mondo e questo sarebbe dovuto al massiccio furto digitale che promuove.

 Hotfile sarebbe gestito da Anton Titov, residente in Florida che per ora non ha rilasciato commenti. Il famoso sito cyberlocker era già stato denunciato da Liberty Media Holdings, uno studio indipendente che produce film per adulti, sempre per violazione del copyright.

La MPAA comunque dice di non essere contraria ai siti cyberlocker, basta che essi seguano le regole previste dal DMCA, mentre Hotfile che guadagna riscuotendo canoni mensili, incoraggia gli utenti a caricare file che contengono copie illegali di film e spettacoli televisivi sui propri server o su siti di terze parti. 

Chiuso caso contro 670 utenti BitTorrent

Il 21 settembre dello scorso anno,  Evan Stone a nome della Mick Productions Haig, citò presso il tribunale del Texas, 670 utenti di BitTorrent colpevoli di aver condiviso un film per adulti dal titolo "Der Onkel Gute". Da ricerche effettuate, fu poi dimostrato che la casa di produzione possedeva i diritti per il film ma questi non erano mai stati registrati presso l' ufficio per il Copyright.

A difesa degli imputati intervennero alcuni legali dell'EFF e del Pubblic Citizen che dichiararono come la citazione fosse sbagliata per motivi giurisdizionali in quanto molti utenti risiedevano altrove.

Ora, gli stessi promotori della citazione hanno deciso di chiudere il caso, pronunciando parole molto dure nei confronti dell'EFF e della Corte, che avrebbe preferito utilizzare come consulenti, a loro parere, famosi difensori della pirateria su internet e quindi essi sentono che non potranno mai ottenere giustizia in questa vicenda. La EFF ha invece, risposto che i proprietari del copyright hanno tutte le ragioni di far valere i loro diritti senza usare, però, mezzi sleali e gli utenti hanno, anch'essi. diritto ad un processo giusto ed equo.

Dal momento che il caso è stato respinto con pregiudizio la Mick Haig Productions non potrà più citare i 670 utenti, anche nella corretta giurisdizione.

Il Copyright Group riduce gli imputati a 868

Come abbiamo scritto recentemente il giudice Collyer aveva dato tempo fino al 6 dicembre, invece dei cinque anni richiesti, allo studio legale conosciuto come Copyright Group per indicare i nomi ed i dati degli imputati contro i quali voleva agire e così gli avvocati hanno presentato una lista con 868 nomi invece di 6230, precedentemente citati.

Infatti, il giudice Collyer presiede i casi per il film “Far Cry” in cui all'inizio erano state citate 4577 persone e quello per “The steam experiment”,in cui erano state citate altre 1653 persone.

In ogni caso il giudice Collyer aveva detto allo studio legale, che avrebbero potuto citare, solo quelle persone già identificate dagli ISP, come Comcast e Warner Cable e che risiedevano nel distretto di Washington D.C. Quindi il 93% dei casi è stato respinto “senza pregiudizio”, ciò vuol dire che queste persone potrebbero essere nuovamente citate presso le corti residenti nel loro distretto. Questo, però potrebbe essere un investimento molto costoso per i legali del Copyright Group che dovrebbero appoggiarsi ad avvocati locali e dividere con essi gli eventuali guadagni ed inoltre sarebbe qualcosa di molto più elaborato dell'inviare semplicemente lettere, spaventando la gente ed intascando, senza spese, le cifre da questi pagate per chiudere definitivamente la vicenda.

Denuncia contro il Copyright Group per frode ed estorsione

Come abbiamo più volte scritto, lo studio legale Dunlap, Grubb, e Weaver (DGW) , meglio conosciuto come Copyright Group, ha citato oltre 16000 persone, con l'accusa di aver condiviso vari lavori, prodotti da società indipendenti.

 Il sistema, simile a quello utilizzato in UK dallo studio Davenport Lyons, per primo, che però come sappiamo deve affrontare per questo una causa presso l'ordine degli avvocati, cercava di costringere gli ISP, tramite tribunale a consegnare i dati corrispondenti agli indirizzi IP monitorati. Poi venivano inviate a questi indirizzi lettere che chiedevano 1500 dollari di risarcimento, che dopo venti giorni divenivano 2500, minacciando che se non si pagava, il destinatario della lettera poteva essere citato in tribunale per risarcimenti fino a 150.000 dollari.

Ora, Dmitrity Shirokov, uno degli imputati per aver condiviso illegalmente Far Cry, ha citato il Copyright Group, a sua volta, accusandolo di racket, abuso di copyright, frode, arricchimento senza causa, ed esige che il giudice fermi tale azione e vengano rimborsati tutti i citati nel caso “Far Cry” ed inoltre Dmitrity Shirokov,vuole che vengano imposti danni punitivi contro il famoso studio legale. Nella citazione sono presenti due affermazioni fondamentali ,la prima riguarderebbe il fatto che il famoso studio legale avrebbe mentito all'ufficio del copyright degli USA, quando ha registrato i diritti di Far Cry, a nome del regista Uwe Boll. Senza tale registrazione è possibile recuperare solo i danni effettivi e non certo minacciare danni legali fino a 150.000 dollari.

 In base alla legge, infatti, la registrazione del copyright deve essere effettuata entro 90 giorni dalla pubblicazione, mentre Far Cry è apparso nelle sale cinematografiche USA nell'ottobre 2008 ed il DVD nell'aprile 2009. La registrazione, invece, all'ufficio del copyright è stata effettuata solo nel gennaio 2010 dichiarando, mendacemente , che il film era uscito in USA nel novembre 2009. Quindi tale registrazione non sarebbe valida, per cui dovrebbero essere chiesti solo i danni effettivi , ossia il costo del DVD, venduto a 26,99 dollari. C'è però, anche un secondo errore compiuto dallo Studio legale del Copyright Group, anche nel caso fosse stata valida la registrazione. Infatti la maggior parte delle citazioni contro gli utenti che avrebbero condiviso in modo illegale Far Cry, sono antecedenti al 19 gennaio 2010, data della registrazione al Copyright Office. Quind, le lettere presentano cifre per il risarcimento che, in ogni caso, non dovevano essere richieste e servono quindi solo a minacciare ed a impaurire i destinatari, chiedendo somme ben lontane dai danni effettivi, che avrebbero potuto essere legalmente richiesti. La denuncia depositata nel Massachusetts richiede una class action che riguarderebbe tutti i 4576 imputati di Far Cry, anche se non è applicabile agli altri casi in cui è coinvolto il Copyright Group, che si spera, però, compiano un'indagine approfondita sui loro casi, come quella effettuata da Dmitrity Shirokov.

Isohunt ritorna alla visualizzazione normale per gli utenti USA

Dopo oltre cinque anni di cause contro la MPAA, Isohunt aveva ricevuto un'ingiunzione permanente, secondo la quale doveva mettere dei filtri, basati sulle parole di ricerca o chiudere il sito per gli utenti americani.

Isohunt si era opposto all'ingiunzione ma in attesa della decisione del giudice aveva applicato per gli utenti usa una versione lite che funzionasse come un motore di ricerca. Solo che tale versione non piace agli utenti ed il sito da aprile, in poi ha dimezzato il suo traffico. Ora Isohunt è tornato anche in USA ad una visualizzazione classica, sempre sperando che il giudice gli dia ragione e rinunci alll'idea del filtro, oppure che questo possa essere applicato sul codice hash, come sta facendo con il materiale pedopornografico, collaborando con il procuratore Cuomo.

Austria: VAP chiederà un'ingiunzione per bloccare sito di streaming

VAP, associazione anti-pirateria austriaca, ha detto che chiederà un 'ingiunzione contro l'ISP UPC, affinchè blocchi il portale di streaming Kino.to e ha anche affermato che tale citazione, servirà da banco di prova. Il sito Kino.to è fra i primi 50 siti in Austria e Germania e come al solito, non contiene materiale illegale ma solo link. L'associazione VAP fin da ottobre ha avvicinato molti ISP, chiedendo il loro intervento per la chiusura di Kino.to ma anche notificando una lista in cui sono presenti oltre 1500 indirizzi IP e 9 domini, fra cui MegaVideo.com, duckload.com, Freeload.to, Speedload.to e Archive.to-



L'associazione degli ISP ha risposto con fermezza, dicendo che essi sono solo carrier per le informazioni e non possono agire senza ordine del tribunale e che così fatta, la richiesta di VAP, non ha alcun fondamento giuridico.


VAP, però, per far cedere gli ISP, ha deciso di citarne uno in tribunale, UPC, del quale si era già parlato, in quanto per difendere la privacy dei suoi clienti, si era opposto ad applicare in Irlanda una specie di tre avvisi e disconnessione, come già Eircom aveva accettato di fare.


Vedremo quindi se il test che VAP vuol provare, scegliendo UPC, ossia se il tribunale può costringere l'ISP al blocco di siti, ritenuti con contenuti illegale, funzionerà o no.

Pornografi sempre più contro i downloader illegali

Ormai anche l'industria porno sta usando gli stessi sistemi, usati per primi dai legali del Copyright Group, l'ultima azione in tal senso è stata effettuata martedi, quando l'Axel Braun Production, ha citato oltre 7000 persone presso la corte distrettuale del distretto settentrionale della West Virginia, con l'accusa di aver scaricato illegalmente il film per adulti "Batman XXX: una porno parodia", distribuito dalla Vivid Entertainment, uno dei più noti porno studios degli USA.

Tra gli avvocati a rappresentare Braun nel caso di "Batman", anche Ken Ford, che già aveva citato altri file-sharer rei di aver condiviso film per adulti come quelli ad esempio di Third World Media.


Il sistema è del tutto uguale a quello usato dal Copyright Group, divenuto famoso per aver citato oltre 16000 persone,si richiedono i dati utenti agli ISP tramite citazione, poi si inviano le lettere, minacciando di trascinare i singoli in tribunale, se non accettano di pagare. A tutt'oggi, però con tutte queste persone citate, non c'è ancora stato nessun procedimento penale contro i singoli che non hanno accettato di pagare il risarcimento e chiudere così la cosa.

Copyright Group contro Copyright Media Group

Ossia avvocati contro avvocati, tutti però intenzionati a trasformare la pirateria in  un business. Sicuramente il Copyright Group è famoso, in quanto ha citato oltre 16.000 persone e dà lungo tempo se ne parla sui media ma sta venendo alla ribalta, il Copyright Media Group con a capo un avvocato di Chicago, John Steel che rappresenta soprattutto produttori di film per adulti, anche se il modo d'agire è il medesimo di quello del Copyright Group, ed anche le lettere inviate ai presunti violatori, in cui chiedono un paio di migliaia di dollari, sembrano un frutto di copia ed incolla.



Ma lo studio Dunlap, Grubb, e Weaver, lo studio legale che ha registrato il marchio per il nome Copyright Group, ha inviato un fax agli altri avvocati chiedendo di cambiare il nome del loro studio consorziato, altrimenti avrebbe potuto essere confuso con il loro. Inoltre, sempre nello stesso fax viene richiesto un risarcimento di 25.000 dollari, per l'uso improprio del nome, altrimenti si sarebbe agito in tutti i modi necessari.


Steel ha scelto invece, direttamente la via legale, chiedendo ad una corte dell'Illinois di emettere una sentenza che dichiari che il nome del suo studio consorziato è legale. Egli inoltre esige che il Copyright Group paghi le spese legali del procedimento e che sia cancellato il marchio di fabbrica relativo al suo nome.

Plusnet si oppone a Ministry of Sound

Finalmente, l'effetto email rivelate ha avuto un suo positivo risvolto anche in tribunale e gli ISP non possono, più mostrare all'opinione pubblica di essere consenzienti con gli studi legali ed il loro sistema di “fatturazione speculativa”. Della vicenda avevamo parlato più volte, dicendo che lo stesso giudice aveva prorogato la causa che vedeva lo studio Gallant Macmillan, in nome dell'etichetta Ministry of Sound, chiedere i dati dietro migliaia di indirizzi IP di presunti violatori dei diritti d'autore, in attesa di maggiori informazioni ma senza l'opposizione dell'ISP Plusnet avrebbe infine dovuto concedere il permesso all'ISP di consegnare i dati. Ma i legali di Plusnet, dopo che i dati privati degli utenti consegnati allo studio ACS law sono finiti on line, hanno chiesto un rinvio del processo, cosa che è stata accolta dai giudici.Il procedimento è stato dunque rinviato al gennaio 2011.

 I responsabili di Plusnet hanno dichiarato che essi vogliono garantire che gli abbonati a banda larga siano adeguatamente protetti, in modo che i detentori dei diritti possano far valere i propri diritti per violazione del copyright senza provocare inutili preoccupazioni di persone innocenti. Inoltre sembrerebbe anche che gli ISP stiano cercando di ottenere una moratoria in modo di non dover più consegnare i dati dei clienti, in base a precedenti citazioni. L'opinione pubblica non potrebbe essere più felice di aver vinto la sua battaglia e sicuramente per il futuro non sarà tanto facile per gli studi legali ottenere i dati di migliaia di utenti. Le etichette ed i detentori dei contenuti perdono di popolarità ed anche soldi dal momento che il sito di Ministry of Sound, è stato messo fuori uso per ore da un attacco dDos, sempre effettuato dal gruppo Anonimus 4Chan che gli ha impedito di vendere musica on line.

Altri produttori di film per adulti citano file-sharer

Ormai lo studio legale Dunlap, Grubb & Weaver, meglio conosciuto come il Copyright Group, rappresenta un mito e piovono gli emulatori tra cui Kenneth Ford, un avvocato che opera in un 'associazione anti-pirateria, chiamata Adult Copyright Company e che ha intenzione di arrivare a citare oltre 10.000 ignoti per aver scaricato illegalmente materiale per adulti. I registi indipendenti di film tipo “Teens Tokyo" e "Porno Superheroes" ed anche la società di film per adulti, Third World Media, si apprestano infatti a citare, tramite l'avvocato Kenneth Ford, presso la corte del distretto settentrionale della Virginia Occidentale migliaia di file sharer anonimi chiedendo, agli ISP i dati che corrispondono agli indirizzi IP. Molto probabilmente già si arriverà a citare oltre 5000 persone.



Come saranno in questo caso le lettere inviate ai clienti, uguali a quelle inviate dal Copyright Group o diverse ? Certo essendo qui, la colpa in qualche modo più scabrosa, perchè non farà certo piacere a tante persone, colpevoli od innocenti che si sappia della loro abitudine di scaricare materiale pornografico, molto probabilmente ci sarà più gente che preferirà pagare e mettere tutto a tacere. Speriamo che in ogni caso, non capiti quanto è successo alle persone accusate dagli avvocati dell'ACS law nel Regno Unito, di aver scaricato illegalmente materiale pornografico, che in seguito ad un attacco DoS effettuato da Anonimus al sito dello studio legale, si sono ritrovati i loro dati personali, esposti agli occhi di tutti on line.

GB: svelato il motivo delle mancate citazioni di file-sharer

Il gruppo Anonimus 4Chan ha mandato qualche tempo fa in tilt il sito dell'ACS law, oltre quello più famoso della RIAA e poi durante il ripristino, per errore, sono state rese disponibili tutte le email private, che sono state prontamente rese disponibili a tutti su Pirate Bay. Una vicenda che già successe a Mediadefender e provocò grossi danni d'immagine alla società.

Ora parrebbe che quanto scritto in un email spieghi perchè, prima gli avvocati della Davenport Lyons e poi quelli dell'ACS law, abbiano mandato lettere ai presunti violatori del copyright ma ne abbiano citato realmente pochi. Anzi spiega anche un caso che fece molto scalpore, quello di Isabella Barwinska, che fu condannata a 16000 sterline per aver condiviso un solo gioco, il Dream pinball 3D. Di questo caso, io scrissi sul blog di P2P forum, ora defunto, anche perchè sono quasi quattro anni che mi interesso di notizie P2P, questo a significare che chi fa da sé, fa per tre, anche grazie a blogger. Questa vicenda, comunque fu pubblicizzata molto dagli stessi avvocati e fu seguita da migliaia di lettere inviate dallo studio Davenport Lyons con richiesta di 500 sterline, come a voler significare, se non pagate, quello che è successo a Isabella Barwinska, potrebbe capitare anche a voi. In base anche a quanto dichiarato da un avvocato, David Harris e riportato allora da vari media, era stato proprio un caso interamente a favore dei detentori dei diritti, mentre le altre sentenze in contumacia non avevano avuto questi risultati e era stata opportunamente sfruttata la cosa che la donna non aveva messo legali in difesa e non si era appellata contro la sentenza.

Giudice dà ragione all'ISP Midcontinent

La telenovelas messa in piedi dal Copyright Group, continua ad interessare i tribunali, oltre i media con sempre nuovi colpi di scena. Avevamo scritto che un ISP del Sud Dakota, Midcontinent Comunications,, si era opposto alla citazione del Copyright Group, rifiutandosi di dare le informazioni richieste riguardo ai suoi clienti ed adducendo varie obiezioni, tra cui la mancanza di giurisdizione del tribunale di Washington D.C, ed anche che tale lavoro, richiedeva spese aggiuntive e non compensate da parte dell'ISP.

 Ora il giudice del Sud Dakota, dove l'ISP ha presentato la sua opposizione alla citazione, ha dato ragione all'ISP in base all'articolo 45, della legge federale, il quale prevede che i mandati di comparizione debbono essere presentati 1) all'interno del distretto di corte di emissione;2) al di fuori del quartiere, ma entro 100 miglia dal luogo previsto per la deposizione, 3) all'interno dello Stato se una legge statale lo permette 4)al di fuori dello stato se un giudice lo autorizza ed una legge federale lo permette.


In base alla disattesa di uno di questi punti, come detto, il giudice ha dato ragione all'ISP, inoltre la citazione è arrivata per mezzo fax mentre avrebbe dovuto essere inviata a mezzo raccomandata o consegnata personalmente. Quindi tutti gli utenti del l'ISP Midcontinent potranno stare tranquilli perchè i loro dati, corrispondenti agli indirizzi IP, non saranno inviati.

Caso di citazione filesharer senza registrazione copyright

Ormai nel Regno Unito ed ancora più negli USA, è iniziata la fase delle citazioni di gruppo di presunti trasgressori del copy-right a scopo di lucro. Addirittura un produttore per film per adulti ha citato 670 utenti BitTorrent, colpevoli, secondo lui di aver scaricato Der Onkel Gute , non un lungometraggio del 1912, ormai libero per tutti ma uno sconosciuto film per adulti ma non ha registrato, all'apposito ufficio, il copyright per il suo film.

Ormai la strada del Copyright Group che come sappiamo hanno citato migliaia di utenti, colpevoli, a loro avviso, di aver condiviso The hurt locker, film realizzato da produttori indipendenti è stata seguita da molti legali. Questi, citano gli utenti, indicando gli indirizzi IP, chiedono al tribunale che gli ISP consegnino loro i dati corrispondenti agli IP e poi a queste persone inviano lettere chiedendo soldi per risolvere il contenzioso e mettendo loro paura, minacciando conseguenze legali molto più gravi.



Evan Stone, a tale scopo, è stato ingaggiato dalla Mick Haig Productions ed ha citato 670 utenti BitTorrent la scorsa settimana presso la corte del distretto del nord del Texas, colpevoli, secondo lui di aver scaricato il film per adulti “Der Onkel Gute” omonimo di un cortometraggio del 1912.


Ma è stato appunto scoperto che tale film non è stato mai registrato presso il Copyright Office ed una lunga serie di precedenti legali, mostra che non è possibile citare persone, senza addurre prove della registrazione del copyright del materiale in oggetto. Quindi, per ciascuno dei 670 accusati dovrebbe essere facile opporsi alla citazione, adducendo tale motivo, oltretutto essi possono anche dire di aver voluto scaricare il film omonimo, ormai di pubblico dominio.

GB: giudice si oppone alle migliaia di citazioni

Paese che vai, giudice che trovi, mentre sembrerebbe che in America i giudici siano piuttosto a favore delle moltissime citazioni richieste dal Copyright Group, nel Regno Unito un giudice si è opposto alla richiesta effettuata dallo studio Gallant Macmillan a nome dei loro clienti Ministry of sound, un' etichetta indipendente, di ottenere i dati corrispondenti a migliaia di indirizzi IP dagli ISP.



Oltretutto il giudice ha detto che con l'entrata in vigore del Digital Economy Bill non sarà più possibile ottemperare a simili richieste. In ogni caso, egli dice che se ci sono così tante e-mail da mandare è possibile che ci siano stati degli errori.
Anzi, egli ha detto che è come usare una grossa mazza per rompere una noce. Inoltre il giudice non si spiega perchè tante e-mail inviate e poi nessun caso portato a giudizio.
Questo invece è facile da capire, per chi ha letto i molti casi simili, perchè è stato dimostrato che è molto più redditizio impaurire gli utenti e chiedere loro un risarcimento, piuttosto che citarli in tribunale e dover sostenere delle spese. Altra cosa strana, mai nessun ISP inglese si oppone alle citazioni, sia dell'ACS law, preso di mira anche dalla comunity di Anonimus, che dello studio Gallant Macmillan. Veramente sappiamo che Talk Talk non si presta ad accordi, con legali o detentori di contenuti, ma stranamente, anche se è uno dei più grossi ISP del paese, i suoi utenti non vengono mai segnalati in queste citazioni. Quindi per ora il giudice ha rifiutato di concedere a Ministry of Sound l'ordine del tribunale, dicendo di aver ricevuto per lettera lamentele da parte del pubblico e il querelante ha tempo di chiarire questi punti oscuri fino al 27 settembre .

Copyright Group: nuove richieste di annullamento citazione

Non si può dire che i giudici di Washington D.C. ed anche di altre parti del paese, non siano sovraccarichi di lavoro a causa delle richieste di annullamento della citazione con la quale gli avvocati del Copyright Group hanno richiesto agli ISP i dati di migliaia di utenti. Alcuni giudici poi, reagiscono anche in modo strano ad esempio Rosemary Collyer che ha ricevuto da parte di molti utenti anonimi una "motion omnibus" che solleva il problema della giurisdizione di Washington D.C, ha detto che darà tempo agli oppositori della citazione fino al 29 ottobre per presentare i loro nomi, indirizzi, numeri di telefono e indirizzi email al tribunale, cosa che essi, proprio con la mozione volevano evitare.

 Altro caso strano è stato proposto non a Washington D.C, ma al distretto dell'Illinois dove una persona il cui indirizzo IP compariva nella citazione, ha richiesto l'annullamento non per motivi di giurisdizione ma perchè gestisce una rete aperta WiFi, con una connessione via cavo Comcast e la condivide con il suo quartiere, ossia ha già iniziato a discolparsi dall'accusa.

Quindi nei tribunali americani è, in questa fase, il caos più assoluto con tanta gente che, dopo aver seguito le cause della RIAA per anni ed aver visto, quanto costa di spese legali, pur essendo innocenti, discolparsi, compie proprio azioni stupide, spinti dalla paura.

Copyright Group: altro ISP si rifiuta di consegnare i dati

Midcontinent Communications, un ISP che ha 250.000 clienti nel Nord e Sud Dakota ha presentato una mozione in tribunale, chiedendo l'annullamento della citazione ricevuta a nome della Voltage Pictures, produttrice del film “The hurt locker” che lo costringerebbe a rivelare l'identità di 143 individui, il cui indirizzo IP è stato individuato fra quelli che sono accusati di aver scaricato una copia illegale del film.



Nella mozione di annullamento, l'ISP, tramite i suoi legali, dice che nella citazione non si parla di ricompensare l'ISP, per il lavoro di ricerca aggiuntivo ed inoltre è piuttosto scettico riguardo al fatto che possa avere giurisdizione su di esso una corte di Washington D.C.. In tal senso, poiché intende rispettare la privacy dei suoi clienti, aspetterebbe che gli arrivi la citazione di un giudice locale.


Come sappiamo, il Copy-right Group ha pensato bene di arricchirsi, difendendo i diritti dei produttori indipendenti, non tutelati dalla MPAA, accollandosi le spese legali ma prendendosi, una grossa fetta del risarcimento, così in un anno ha citato circa 14.000 persone, in tutto il paese, suscitando un vespaio e grossa attenzione da parte dei media. Si deve, quindi aspettare , per forza opposizione a questa sua voglia di arricchirsi, mostrata in modo così plateale.

Difficile mantenere l'anonimato ai file-sharer di gay-porno

Come sappiamo la Lucas Entertainment ha intentato una causa federale contro 65 persone, presunti file-sharer che avrebbero scaricato una copia illegale del suo film Missing, utilizzando l'indicizzatore BitTorrent GayTorrent.net, ma la Lucas conosce solo l'indirizzo IP di queste persone, quindi deve ottenere tramite citazione in tribunale i dati dagli ISP.



Molte volte, le persone indagate, hanno scritto al giudice, affinchè la citazione fosse annullata e fosse conservato il loro anonimato.


Solo che queste richieste dovrebbero essere inoltrate, tramite un avvocato, in forma anonima, invece per problemi di costi, molte persone, scrivono al giudice, indicando il loro nome ed indirizzo e scoprendo così la loro identità.


Ad esempio un certo Donald M. del Connecticut in una lettera inviata al giudice federale, con l'intento di mantenere riservata la sua identità ha invece fornito pubblico accesso a tutti i suoi dati In altre parole Donald, cercando di mantenere la sua identità privata, si è rivelato essere l'ignoto # 57, un presunto utente uTorrent 2.0.2 che aveva scaricato file porno gay il 17 luglio.


Questo è anche lo scopo di questi processi in cui vengono citate moltissime persone, che rimangono sbigottite e non sanno fare i giusti passi legali.


Quindi se si vuole opporsi ad una citazione in giudizio occorre farlo in forma anonima, come hanno fatto molte persone, citate dal Copy.right Group, anche se, nel caso in cui l'opposizione non è accettata, l'identità viene rivelata in ogni caso.


Un avvocato della Florida, Graham Syfert ha creato tre documenti che le persone possono acquistare a 99 dollari,  nel caso in cui il loro provider li informi di un mandato di comparizione che chiede i loro dati personali in cause riguardanti il copy.right, ed il suo sogno è che oltre 10.000 citati comprino ed inviino tali documenti, paralizzando l'intero sistema legale e facendo capire che non dovrebbe essere permesso di intentare causa a tante persone.


C'è però anche da dire che finora solo pochi imputati hanno avuto accettata la richiesta di annullamento del mandato di comparizione.