Il Copyright Group riduce gli imputati a 868

Come abbiamo scritto recentemente il giudice Collyer aveva dato tempo fino al 6 dicembre, invece dei cinque anni richiesti, allo studio legale conosciuto come Copyright Group per indicare i nomi ed i dati degli imputati contro i quali voleva agire e così gli avvocati hanno presentato una lista con 868 nomi invece di 6230, precedentemente citati.

Infatti, il giudice Collyer presiede i casi per il film “Far Cry” in cui all'inizio erano state citate 4577 persone e quello per “The steam experiment”,in cui erano state citate altre 1653 persone.

In ogni caso il giudice Collyer aveva detto allo studio legale, che avrebbero potuto citare, solo quelle persone già identificate dagli ISP, come Comcast e Warner Cable e che risiedevano nel distretto di Washington D.C. Quindi il 93% dei casi è stato respinto “senza pregiudizio”, ciò vuol dire che queste persone potrebbero essere nuovamente citate presso le corti residenti nel loro distretto. Questo, però potrebbe essere un investimento molto costoso per i legali del Copyright Group che dovrebbero appoggiarsi ad avvocati locali e dividere con essi gli eventuali guadagni ed inoltre sarebbe qualcosa di molto più elaborato dell'inviare semplicemente lettere, spaventando la gente ed intascando, senza spese, le cifre da questi pagate per chiudere definitivamente la vicenda.

Battuta d'arresto per il Copyright Group per il caso Far Cry

Come sappiamo, il famoso studio legale indicato come Copyright Group, ha citato oltre 16000 persone, colpevoli, a suo avviso di aver condiviso illegalmente varie opere, create da produttori indipendenti, fra cui sicuramente quella più famosa è "The hurt locker" che ha vinto il premio Oscar.



I primi citati, oltre 4577 persone erano stati accusati di aver condiviso illegalmente Far Cry, di cui abbiamo già diffusamente parlato qui. Queste citazioni di massa hanno creato molte reazioni, sia da parte degli ISP, costretti ad impegnare personale aggiuntivo nella ricerca delle identità delle persone di cui si era individuato l'indirizzo IP ed, ad esempio, la Warner Cable aveva ottenuto dal giudice il fatto di essere costretta a consegnare allo studio legale solo i dati di 28 utenti al mese, sia da parte degli accusati, che avevano sostenuto che le citazioni cadono fuori del potere giurisdizionale della Corte.

 Ora i detentori del copyright, avrebbero dovuto fornire la lista di tutte le persone che intendevano citare entro il 18 novembre 2010, ma avevano richiesto un rinvio fino a cinque anni per la consegna di tali dati, motivando la cosa con il fatto che la Warner, ad esempio consegna ad essi i dati di, al massimo, 28 utenti al mese. Il giudice Collyer però, non ha accettato la cosa e ha detto che ciò sarebbe pregiudizievole nei confronti degli utenti già identificati dagli ISP. Quindi, secondo il giudice, entro il 6 dicembre 2010, la parte attrice deve fornire una lista compresa dei dati e dei nomi degli avvocati difensori di quelle persone che intende citare e su cui ritiene che la corte abbia potere giurisdizionale.


In effetti per il Copyright Group è un grosso smacco, in quanto essi non intendono proprio citare nessuno, vogliono solo risalire ai loro dati, tramite ISP, per mandare lettere, minacciandoli, ottenendo più soldi possibile.


Oltretutto si ridurrà di molto il numero dei citati, in quanto è abbastanza certo che i detentori del copyright dovranno aprire un nuova causa per coloro che hanno gli indirizzi IP geograficamente al di fuori del distretto della Corte. Quindi molte persone vedranno cadere i loro casi e forse si eviterà in futuro che il Copyright Group, ripresenti una lista con così tanti imputati.

Copyright Group: il giudice ha potere giurisdizionale?

Sappiamo perfettamente che una delle principali obiezioni presentata ai giudici nelle cause che riguardano oltre 14.000 persone citate dal Copyright Group, a nome di produttori indipendenti è stata la mancanza di potere giurisdizionale del tribunale di Washington D.C, su persone che abitano in tutta la nazione. Ora il giudice Collyer in una sentenza, alle molte richieste giunte da tutto il paese di annullare la citazione attraverso la quale gli ISP dovevano consegnare le identità corrispondenti agli indirizzi IP ha detto, nei casi specifici di Mrs Ansel e Mr Wright, che il querelante, entro il 30 Settembre 2010, dovrà esporre le ragioni che dimostrino che le persone hanno avuto un sufficiente contatto con il distretto di Columbia, per giustificare l'esercizio della Corte nei loro confronti.



In effetti, sembra sempre come è avvenuto precedentemente, un intervento alla Ponzio Pilato, perchè il querelante parlerà di un 'infrazione comune a tante persone che hanno condiviso in tutto il paese lo stesso file illegale, quindi trattandosi dell'uso di nuove tecnologie il rapporto con il distretto di Columbia potrebbe essere difficile da dimostrare, come anche quello con il paese dove vive effettivamente la persona accusata. Inoltre sarebbe invece interessante sapere, una volta esaurita la prima fase, ossia l'identificazione dei presunti condivisori di file illegali, in quale luogo le persone che non accettano di transare tramite le lettere, verranno citate in tribunale. Sempre che, il copyright Group, proseguirà con le sue minacce ed effettivamente intenterà causa alle persone che non pagano.


Altra cosa assolutamente inutile, dal punto di vista pratico, è annullare la citazione per motivi giurisdizionali di quelle persone che hanno scritto l'obiezione al giudice con il proprio nome e cognome, rivelando ossia quei dati, la cui ricerca essi chiedono di annullare.


Quindi, questo bizantinismo del giudice si rivelerà solo una perdita di tempo e gli avvocati del Copyright Group potranno continuare ad inviare lettere, chiedendo risarcimenti alle persone corrispondenti agli indirizzi IP.