GB: giudice si oppone alle migliaia di citazioni

Paese che vai, giudice che trovi, mentre sembrerebbe che in America i giudici siano piuttosto a favore delle moltissime citazioni richieste dal Copyright Group, nel Regno Unito un giudice si è opposto alla richiesta effettuata dallo studio Gallant Macmillan a nome dei loro clienti Ministry of sound, un' etichetta indipendente, di ottenere i dati corrispondenti a migliaia di indirizzi IP dagli ISP.



Oltretutto il giudice ha detto che con l'entrata in vigore del Digital Economy Bill non sarà più possibile ottemperare a simili richieste. In ogni caso, egli dice che se ci sono così tante e-mail da mandare è possibile che ci siano stati degli errori.
Anzi, egli ha detto che è come usare una grossa mazza per rompere una noce. Inoltre il giudice non si spiega perchè tante e-mail inviate e poi nessun caso portato a giudizio.
Questo invece è facile da capire, per chi ha letto i molti casi simili, perchè è stato dimostrato che è molto più redditizio impaurire gli utenti e chiedere loro un risarcimento, piuttosto che citarli in tribunale e dover sostenere delle spese. Altra cosa strana, mai nessun ISP inglese si oppone alle citazioni, sia dell'ACS law, preso di mira anche dalla comunity di Anonimus, che dello studio Gallant Macmillan. Veramente sappiamo che Talk Talk non si presta ad accordi, con legali o detentori di contenuti, ma stranamente, anche se è uno dei più grossi ISP del paese, i suoi utenti non vengono mai segnalati in queste citazioni. Quindi per ora il giudice ha rifiutato di concedere a Ministry of Sound l'ordine del tribunale, dicendo di aver ricevuto per lettera lamentele da parte del pubblico e il querelante ha tempo di chiarire questi punti oscuri fino al 27 settembre .

UK: altri avvocati a caccia di file-sharer

L' esempio ormai famoso del Copy-right Group che ha denunciato oltre 5000 condivisori di "The hurt locker" è stato spesso sulle pagine diei giornali e dei blog ma sappiamo bene che in UK c'è stata una lunga serie di studi legali che per anni ha fatto lo stesso, magari meno platealmente, i Davenport Lyons, l'ACS law, lo studio Tilly Bailey e Irvine, che ben presto ha rinunciato per paura di creare discredito al nome del suo studio legale ed ora si affaccia alla ribalta Gallant Macmillan che dice, sul suo sito web,  che può offrire avvocati con competenze in contenziosi riguardanti la reputazione, le attività commerciali e la proprietà intellettuale.



Sempre sul sito web, vengono elencati i clienti di cui proteggono gli interessi tra i quali, The Jerusalem Post, Claims Direct, Ted Baker, Kookai ma soprattutto ora stanno inviando lettere per conto del night club e casa discografica Ministry of Sound.


Il loro approccio, nelle lettere inviate ai presunti violatori di Ministry of Sound – The Annual 2010,  è molto più soft ma viene sempre richiesta una somma di 375 sterline a compenso della condivisione illegale dell'album dal costo di 8,75 sterline.


La cifra richiesta, secondo lo studio legale, coprirebbe vari costi, compresi i danni, la ricerca di prove, le relazioni con gli ISP, i costi dell'invio della lettera.


I presunti violatori hanno 21 giorni di tempo entro i quali potranno pagare e risolvere così l'infrazione altrimenti saranno avviati procedimenti penali nei loro confronti.


Come detto però, lo studio legale Gallant Macmillan cerca di risolvere alcuni problemi imputabili agli altri gruppi legali e tenta, diciamolo chiaramente, di estorcere i soldi in modo più umano.


Infatti essi scrivono che sono consapevoli del fatto che minacciare azioni legali può essere angosciante e che pur essendo principalmente impegnati a difendere gli interessi dei loro clienti si sforzano di comunicare con i destinatari delle lettere in modo rispettoso e cortese.


Inoltre essi scrivono che dopo aver pagato, i destinatari delle lettere possono considerare legittimo il possesso dell'album del quale sono accusati di condivisione che chiaramente, essendo costato 375 sterline, diventa sicuramente l'album più costoso che i condivisori avranno mai posseduto.