info blog
Blog d'informazione sul mondo P2P ed internet, vedere anche Jblog Tech e jBlog Scienze sulle news tecnologiche e scientifiche .Tutti Blog in libera condivisione.
Dopo essere stata a lungo criticata per non aver inserito un “panic button”, Facebook ora ha pensato alla sicurezza dei minori, in particolare di quelli fra i 13 ed i 18 anni, tramite un'applicazione creata con il supporto di un agenzia iPlatform ed in collaborazione con il CEOP ( Child Exploitation e Online Protection Centre).
Solo da poco, negli Stati Uniti, Facebook ha aggiunto una serie di misure atte a proteggere i minori dai predatori sessuali e dai cyber bulli mentre Bebo e My Space da parecchio tempo hanno introdotto il “panic button,” pubblicizzandolo adeguatamente.
L'applicazione è stata appositamente creata per i giovani fra i 13 ed i 18 anni e permette l'accesso diretto alla consulenza CEOP.
Gli utenti possono aggiungere l'applicazione al proprio profilo ed una volta istallata, CEOP può indirizzare campagne educative ai giovani in base all'età ed alla localizzazione geografica.
L'applicazione apparirà sul profilo della persona e questo dovrebbe determinare un segnale visivo per chiunque visiti la pagina ed abbia magari brutte intenzioni. Secondo Joanna Shields, vice-presidente di Facebook, questo è un nuovo modo per aiutare i giovani a conservare la propria sicurezza on line.
Facebook in ogni caso pubblicizzerà l'applicazione in home page e manderà avvisi nelle pagine degli utenti di 13-18 invitandoli a scaricare l'applicazione, ma non l'imporrà automaticamente a tutti, in quanto crede che sia meglio il passa-parola fra di essi piuttosto che qualcosa imposto dall'alto.
OpenBitTorrent è un tracker che non ospita link a file Torrent, però le major sono riuscite ugualmente a far sì che l'host svedese lo mettesse off line e quindi il tracker si è rivolto ad un host spagnolo, anche perchè le otto sentenze dei tribunali spagnoli a favore di siti BitTorrent gli davano una certa garanzia ma l'ifpi sta agendo per convincere anche l'ISP spagnolo a mettere off line il tracker.
Ma il tracker BitTorrent funziona in effetti come un client in quanto non ospita Torrent e non è collegato a motori di ricerca, facilita solo le comunicazioni fra gli utenti e ciò vorrebbe dire che non infrange alcuna legge, in base alla normativa spagnola.
Secondo un avvocato ed esperto del diritto d'autore spagnolo, consultato da Torrent freak Javier de la Cueva “il link in sé non è una violazione, l'hosting senza il permesso dei detentori dei diritti invece lo è."
Nela realise della versione 3.0 alfa sono stati integrati progetti di cui si era già molto parlato ad esempio Griffin e Falcon con la possibilità di aggiungere apps, attuare il controllo remoto e con l'aggiunta dell'opzione per lo streaming video. Inoltre in questa realise si prendono misure per proteggere gli utenti VPN in modo che non abbiano i loro reali indirizzi IP esposti, anche di questo problema avevamo già parlato qui.
Con il progetto Griffin si possono aggiungere apps e personalizzare il browser mentre con il progetto Falcon sarà possibile per gli utenti accedere da remoto tramite un'interfaccia web al client e d effettuare lo streaming video dei file Torrent.
Dopo aver molto lavorato, durante l'anno su questi progetti, il team ha deciso di integrarli nel browser, inoltre anche dal punto di vista sicurezza il client fa passi da gigante disabilitando per opzione predefinita il protocollo IPv6 che causava vulnerabilità agli utenti che utilizzavano sistemi VPN, rendendo esposto il loro reale indirizzo IP.
Inoltre chi non usa VPN può abilitare l'IPv6, dalle opzioni avanzate.
Nella versione 3.0 alfa ci sono inoltre molte altre applicazioni tipo uBrowse, ma tutte sono opzionabili, im modo che l'utente possa scegliere solo quelle che più piacciono, senza appesantire il client.
La realise 3.0 è per ora solo per Windows, anche se circa due settimane fa è uscita una versione stabile del client per MAC e sulla versione per Linux stanno ancora lavorando ma si prevede l'uscita per quest'estate.
Ormai il sito di Pirate Bay è conosciuto come essere il sito BitTorrent, più resistente al mondo ma le associazioni anti-pirateria non rinunciano a cercare di costringere gli ISP delle varie nazioni a bloccarlo. Spesso poi la richiesta viene portata in tribunale ed ora in Belgio un giudice ha considerato “sproporzionata “ la richiesta di blocco del famoso sito BitTorrent da parte dell'associazione anti-pirateria belga BAF.
Due ISP, Belgacom e Telenet, alla quale appunto l'associazione BAF si era rivolta perchè attuassero il blocco di Pirate Bay, si sono rifiutati di ottemperare alla richiesta, dicendo che non spetta a loro decidere quale siti rendere o no disponibili per i loro utenti e quindi sono ricorsi alla legge.
Ieri il giudice del tribunale di Anversa ha stabilito che un azione immediata per bloccare il famoso sito non fosse necessaria e che appunto la richiesta fosse “sproporzionata” rispetto al reato. Inoltre, giustamente commentano gli ISP, non si capisce, dal momento che il sito esiste da diversi anni, perchè la richiesta di blocco arrivi solo ora.
Altro processo oltre quello di Jammie Thomas famoso e che ha visto la RIAA vedersi drasticamente ridurre il risarcimento, in un primo momento accordatogli dalla giuria. Parliamo del processo Tenembaum in cui secondo il giudice Gartner si sono calpestate le clausole della costituzione e nella sentenza di oggi il premio di 675.000 dollari è stato drasticamente ridotto a 67500.
Del resto il giudice Gartner ha fatto riferimento all'altra famosa causa che ha visto come imputata Jammie Thomas dove il giudice Davis in Minnesota ha ridotto il premio di 1,9 milioni di dollari a 2250 dollari a canzone che è già tre volte il minimo prescritto per simili reati che è di 750 dollari,anzi, ha usato proprio le stesse parole del giudice Davis per dire che anche in questo caso, il risarcimento richiesto di 675.000 dollari per la violazione di 30 canzoni è “senza precedenti ed oppressivo”.
Il giudice Gartner ha aggiunto che questo risarcimento è di gran lunga maggiore di quanto necessario, per servire gli interessi del governo nel compensare il titolare dei diritti d'autore e scoraggiare l'infrazione.
Mentre però nel Minnesota si andrà in contro ad un terzo processo che inizierà ad ottobre, il giudice Gartner non vuole che si possa ricorrere ad un altro procedimento, in cui si ritroverebbe con lo stesso problema, quindi ha lanciato un chiaro messaggio alla giuria ma anche al Congresso.
Inoltre il suo intervento lancia un chiaro messaggio, in quanto la clausola del giusto processo non tutela solo le grandi aziende come ad esempio la BMW da premi eccessivi, ma protegge anche la gente comune come Joel Tenembaum.
La RIAA comunque contesta l'operato del giudice che va contro il parere di dieci giurati e quanto stabilito dal Congresso e dice che mentre il giudice ha riconosciuto la colpevolezza dell'imputato ed il fatto che in primo momento avesse mentito, poi respinge il danno economico ed artistico causato da centinaia di canzoni illegati condivise da milioni di persone sulla rete P2P.
I giudici Davis e Gartner, invece sembrano essere concordi nel riconoscere un risarcimento a canzone di 2250 dollari, molto lontano dalla cifra massima di 150.000 dollari stabilita dalla legge ed anche tanto sbandierata nelle lettere inviate dai legali del Copy-right Group che nel 2010 hanno denunciato oltre 14.000 persone.
In Brasile è stato proposto un aggiornamento della legge sul diritto d'autore con una clausola del tutto innovativa che prevede la sanzione per chi ostacola od impedisce l'uso dei diritti del fair use o blocca la diffusione di un lavoro che è già di pubblico dominio.
Sembrerebbe una vittoria enorme per i consumatori ma poi la normativa verrebbe ostacolata dalle norme che impediscono l'elusione del DRM e quindi file protetti dal DRM lo saranno ancora anche quando ormai sono di pubblico dominio.
Il Brasile vuole quindi assicurarsi che anche il DRM abbia una durata limitata e che quando è scaduto il copy-right lo deve essere anche il DRM.
Anzi secondo quanto deciso in Brasile non sarebbe vietato eludere il DRM nel caso in cui il diritto d'autore sia scaduto ma questo viene ad essere in contrasto con il DMCA Digital Millenium Copy-right Act degli Stati Uniti che non prevede un DRM limitato e considera illegali tutti i tentativi di elusione dello stesso.
Le leggi brasiliane sembrano quindi contrarie ai titolari dei diritti ma non è così semplice, perchè anche quest'ultimi, nei casi di fair use o copy-right scaduto, imponendo il DRM che è illegale rimuovere o modificare, determinano un blocco digitale che può rappresentare un pericolo per la tecnologia e per i consumatori.
Del resto sia le leggi che i trattati internazionali sono ambigui e danno poi voce alle differenze legislative nazionali ed i tribunali debbono spesso dare l'ultima parola su casi piuttosto oscuri nel limbo delle leggi. Ad esempio i cittadini statunitensi possono legalmente copiare un Cd e metterlo sull'IPOD ma infrangono la legge se fanno la stessa cosa con un DVD.
Insomma la proposta brasiliana non sembra voler andare contro i proprietari dei diritti ma pare voglia chiarire che il DRM non deve avere durata illimitata e che sia quindi legale eluderlo quando i diritti di copy-right non ci sono più.
Due Isp rivali, nel Regno Unito, hanno ora unito i loro sforzi per chiedere all'Alta Corte un riesame della legge conosciuta come Digital Economy Bill che a loro parere è stata approvata di fretta, senza che fosse passata attraverso le corrette procedure parlamentari.
Ad aprile, come sappiamo è stata approvata in UK, la legge contro la pirateria conosciuta come Digital Economy Bill, piuttosto di fretta perchè procrastinare la discussione avrebbe voluto significare non poter più approvare la legge prima delle elezioni e quindi dover lasciare il compito ai nuovi rappresentanti del governo scelti dal popolo.
Ora però due ISP inglesi vogliono che l'Alta Corte, prima di essere costretti ad investire decine di migliaia di sterline in nuovi sistemi, dia un parere sul fatto che la legge sia effettivamente applicabile e non in contrasto ad esempio con le direttive sul commercio elettronico che limitano gli obblighi degli ISP.
Inoltre anche dal punto di vista delle leggi sulla privacy la legge potrebbe essere lacunosa e Dunston il CEO di Talk Talk ha spesso sottolineato che le misure per contrastare le violazioni del copy-right, potrebbero minare “i diritti e le libertà fondamentali dei cittadini”.
Stranamente anche BT che invece è stato sempre molto sollecito ad accontentare le richieste delle major e quindi a rivelare i dati dietro gli indirizzi IP, sembra questa volta d'accordo con Talk talk, del resto nessun ISP si vuole alienare le simpatie dei suoi clienti ed alla fine dover togliere le castagne dal fuoco a vantaggio delle industrie produttrici dei contenuti che avrebbero solo vantaggi e nessun onere con l'applicazione della legge.
Anche il famoso sito Pirate Bay, può essere violato è questo che hanno voluto dimostrare degli hackers argentini che hanno anche rilasciato un video, spiegando come essi hanno fatto.
Secondo quanto riferito da sito krebsonsecurity, un hacher, ch Russo, avrebbe avuto accesso al pannello d'amministratore e da lì avrebbe usato SQL injection, che come dice Wiki è una tecnica dell'hacking mirata a colpire le applicazioni web che si appoggiano su un database di tipo SQL. Questo exploit sfrutta l'inefficienza dei controlli sui dati ricevuti in input ed inserisce codice maligno all'interno di una query SQL.Russo che dice di essere un ricercatore nato a Buenos Aires nel video, spiega come è giunto al pannello d'amministratore e qui sarebbe facile poi gestire l'intero data-base dei torrent, infatti, alcuni di questi a dimostrazione sono stati cancellati.
Inoltre Russo ha dimostrato di essere giunto ad avere accesso anche ai dati sensibili degli utenti come email e password. Il sito di Pirate Bay è ora off line, per aggiornamenti ma i responsabili del sito stanno studiando attentamente la questione per evitare che simili fenomeni si ripetano. In ogni caso essi hanno deciso di riscrivere tutti i sistemi di gestione dei data-base, che risalgono a oltre sei anni fa.
Russo, comunque dice che le sue intenzioni erano solo quelle di far rendere conto agli utenti di come i loro dati personali erano in pericolo e non ha alcuna volontà di vendere le informazioni a terzi, anche se nel video si vedono chiaramente password ed email di alcuni utenti, dati che sicuramente potrebbero far gola alle associazioni anti-pirateria.
I responsabili di pirate Bay ritengono che il problema possa essere facilmente risolto durante il periodo in cui il sito è offline.
