FCC: definite le regole per la net neutrality

Dopo anni, di discussioni, piani e contropiani la FCC con tre voti a favore contro due,approva una serie di regole per la banda fissa, mentre nel mobile rimane tutto molto confuso. L'ordine approvato dalla FCC dovrebbe “preservare l'open internet come una piattaforma per l'innovazione, gli investimenti, la concorrenza e la libera espressione. "

 In base alle nuove regolamentazioni c'è il divieto per il blocco dei contenuti legali e si richiede trasparenza da parte degli ISP. La FCC, riafferma quindi il suo potere sanzionatorio nei confronti degli ISP, colpevoli di filtraggio dei pacchetti, dopo la lunga questione che l'ha vista contrapposta a Comcast .Sarà anche vietato favorire la circolazione di applicazioni e pacchetti premium nei confronti di un numero limitato di utenti. Il regolamento votato dalla FCC è stato subito contestato dai provider perchè economicamente oneroso per essi ma anche alcuni gruppi riformisti hanno detto che è troppo tiepido nei confronti dei gestori del wireless, obbligati solo a regole di trasparenza e a un divieto di discriminazione irragionevole. 

 Secondo Public Knowledge si tratta in ogni caso di un passo in avanti anche se non è ancora chiaro, in quale direzione. Molti repubblicani, hanno detto comunque, che tenteranno di ribaltare le decisioni della FCC, quando si tornerà a legiferare all'inizio dell'anno prossimo ed essi sostengono che fin dall'inizio internet ha prosperato ed è cresciuta senza alcuna regolamentazione federale e che inoltre, i giudici hanno stabilito, nella questione posta loro da Comcast che la FCC, non ha giurisdizione su internet. Altri gruppi, come accennato hanno invece detto che l'azione della FCC è stata debole e che la sua azione è stata fortemente influenzata dai fornitori di banda larga, come ad esempio ha sostenuto Aaron Craig amministratore di Free Press, che avrebbe voluto regole più rigorose, il quale ha detto che questa è stata un'occasione sprecata per emanare regole chiare e significative per salvaguardare in internet condizioni di parità e tutelare i consumatori. 

Inoltre si creerebbe una disparità fra utenti della banda larga e del mobile con un internet a due velocità. Julius Genachowski ,responsabile della FCC ha difeso la regolamentazione, scaturita dopo sette anni di dibattiti e discussioni, come forte ed equilibrata, ma le proteste da una parte e dall'altra non accennano a placarsi.

 

Contratti degli Isp sempre più contro il P2P

Indubbiamente credo che pochi leggano le clausole quando firmano per un abbonamento a banda larga, è un po' come quando si istalla un software si dovrebbe leggere tutto, ma chi ha il tempo? Cominciano ad essere, invece realmente sorprendenti le cose che ci sono scritte e soprattutto molto contrarie alla neutralità della rete. Parecchio interessante sono, ad esempio, le clausole del contratto Take che Time Warner Cable, propone ai suoi utenti.
 Ad esempio c'è scritto, come ci fa sapere Ars Technica, che è vietato inviare, caricare o rendere disponibile qualsiasi materiale o contenuti che violano i diritti e la dignità degli altri. Sinceramente non si capisce perchè si dia così importanza all'offesa alla dignità altrui, anche perchè c'è la legge in questi casi che interviene ed i tribunali sono pieni di cause, mosse da qualcuno, presumibilmente offeso da qualcun altro e se ad esempio si offendono due automobilisti non è che gli levano la macchina, quindi perchè in questo caso è minacciata la perdita della connessione ad internet ? Altra cosa strana che c'è scritta è che il servizio deve essere per uso personale e non commerciale, quindi non bisogna trarre da esso profitto. Capisco che se si tratta di una società oppure di un libero professionista il discorso può essere giusto ma il freelancer che scrive ogni tanto per qualche giornale ? Trae profitto, è vero, ma molto saltuario quindi è giusto che usi la sua connessione, che paga ogni mese.



Ma ancora più assurda è la politica di gestione del traffico, che l'ISP intende applicare in cui si dice chiaramente che verranno limitate il numero delle sessioni che un utente P2P può condurre nello stesso tempo ed altresì verrà limitata la larghezza di banda disponibile per protocolli P2P ed anche altri, secondo quello che l'ISP ritiene appropriato.


Insomma siamo veramente all'assurdo, andando su internet non ci si può inquietare altrimenti si rischierebbe di offendere qualcuno, non si può lavorare e non si può scaricare una distro Linux, tramite P2P perchè si viene filtrati. Non si capisce allora perchè pagare questa connessione, con cui non si può fare nula. Stessero infatti attenti gli ISP che così rischiano di perdere molti clienti, anche se i responsabili di TWC, dicono che per ora non hanno attuato nessun tipo di gestione del traffico, certo, però che il futuro è molto incerto.

Su Pirate Bay un film

Nel bene e nel male, il team di Pirate Bay è diventato famoso, si tratta solo di pirati avventurieri, oppure di gente che ha creduto ed ha combattuto per la net neutrality di internet?



Alcuni spezzoni del lungometraggio su cui sta lavorando Simon Klose regista e produttore svedese sono finiti su You tube, dove sono stati visti da molte, a testimonianza dell'interesse della gente per tutto quello che riguarda il controverso sito ed il suo team.


Il documentario dal titolo “TPB-AFK” il regista ha anche seguito il processo contro Pirate Bay ed ora seguirà l'appello.


Peter Sunde, l'ex portavoce di Pirate Bay ha detto che hanno dato aiuti e suggerimenti al regista ma essi non sono coinvolti nella produzione del film.


Ora Simon Klose, cerca aiuti e donazioni da parte del generoso popolo BitTorrent per finire il documentario egli ha dichiarato “ Voglio dimostrare che le persone che affermano che il P2P sta distruggendo la creazione culturale sono in errore e chiederò alla gente di internet di aiutarmi nell'impresa”.


Il documentario dovrebbe uscire nell'autunno 2011 e il 28 agosto verrà aperto il sito ufficiale del progetto, dove le persone potranno contribuire allo stesso.

La RIAA interviene nell'accordo Google-Verizon

Ormai da tempo si è capito che la RIAA, la quale ha dichiarato tempo fa che non vuole più perseguire i singoli file-sharer, vuol spingere il Congresso a legiferare qualcosa che spinga gli ISP ad intervenire attivamente, sul modello dei “tre avvisi e la disconnessione” approvato in Francia, per controllare la diffusione del materiale illegale in rete.



Quindi l'associazione anti-pirateria ha mandato una lettera al CEO di Google, Eric Schmidt, dicendo che i produttori di contenuti sono molto interessati ai dettagli della loro proposta in quanto ritengono che, in una politica che riguardi internet, si debba far distinzione fra contenuti legali ed illegali e che si debba permettere agli ISP di adottare tutte le possibili misure per impedire in rete la diffusione di materiale illegale e la pedo-pornografia.


I produttori di contenuti aggiungono, che essi condividono l'idea di un internet sicuro ed accessibile per le persone e per le attività commerciali ma è necessario l'ordine, per raggiungere questo obiettivo, non il caos.


Quindi la RIAA invoca a gran voce che agli ISP sia data mano libera sul monitoraggio e filtraggio del materiale illegale ed avverte che l'attuale regime giuridico e normativo non funziona per i produttori di contenuti, le cui industrie sono in crisi e molti lavoratori rischiano il licenziamento.

Francia: sempre più parlamentari della maggioranza contro Hadopi 2

Un gran numero di parlamentari anche della maggioranza di destra sembrano avere sempre più dubbi sull'hadopi 2, le Figaro ha raccolto la testimonianza, in tal senso di Jean-François Copé , un membro influente del partito UMP,(Unione peu un Movimento popolare) lo stesso di Sarkozy, ammette la sua colpa e dice che ha cambiato idea sulla questione, considerando la legge maldestra nella sua formulazione.



Secondo la legge, infatti gli utenti più volte accusati di violazione, potrebbero essere disconnessi per un anno da internet ed inoltre verranno anche puniti coloro che non riescono ad evitare che altri utilizzino la loro connessione per scambiarsi materiale illegale.


L'opinione pubblica ha comunque associato il sostegno dato a questa legge dall'UMP con l'idea che il partito odi internet


Per cercare invece di convincere gli elettori del contrario, i deputati UMP hanno pubblicato una relazione a maggio intitolata “ La libertà e le regole del mondo digitale” in cui prendono le distanze dal regime di terrore creato dal rapporto Olivennes e convalidato dal presidente Sarkozy.


Fra le altre cose, nella relazione c'è scritto che la legge hadopi 2, sancisce solo gli utenti mentre il download illegale dovrebbe essere debellato non con una normativa restrittiva ma con l'introduzione di nuovi modi legali di accedere ai contenuti, ad esempio lo streaming legale.


Nella relazione inoltre l'UMP dichiara di essere favorevole alla net neutrality della rete e che questa dovrebbe essere tutelata in Francia ed in tutto il mondo salvo le deroghe dovute alla criminalità o agli interessi di gestione di rete, interventi però, che debbono essere attentamente controllati.


Copè però chiarisce che non intende chiedere un'abrogazione della legge, ma lui e i suoi amici deputati controlleranno bene come verrà attuata.


Tanto i primi messaggi agli utenti dovrebbero essere inviati a settembre e comunque anche i produttori di contenuti stanno aspettandone l'attuazione, sperando che la nuova alta autorità attuerà processi per tutte le loro richieste, in quanto identificare i pirati è costoso, per monitorare ad esempio 100 titoli e raccogliere 25.000 indirizzi IP al giorno si spendono circa 35.000 euro al mese, ossia 420.000 , euro l'anno, secondo un esponente dell'Unione editori di software d'intrattenimento, ed i costi sono ancora più alti per monitorare il download illegale di musica.

GB: la rete del futuro tutta a carico dei consumatori

L'organo che regolamenta le telecomunicazioni nel Regno Unito, l'Ofcom ha dato un suo parere preliminare dicendo che non si vedono discriminazioni dei diritti degli utenti tali da giustificare una regolamentazione che proibisca certi tipi di gestione del traffico.



Secondo l'Ofcom, infatti, non si vede la necessità di agire, regolando accordi commerciali volontari fra ISP e detentori dei contenuti a meno che questo non divenga discriminante per i consumatori.


L'ISP, quindi, dovrebbe agire da mediatore, fra gli utenti che accedono ad internet ma anche a contenuti, applicazioni e servizi e qualunque regolamentazione, di tipo draconiano su questo punto, potrebbe creare problemi alle imprese ed all'economia.


Del resto, l'ultima sentenza, che ha visto Google vincitrice su Viacom, ha sancito in modo chiaro che i
fornitori di servizi non possono essere ritenuti responsabili dell'accesso ai contenuti effettuato dai loro abbonati. Quindi l'onere dovrà cadere tutto sui consumatori, sotto forma di canoni di abbonamento. Potrebbe però verificarsi il caso che non disponendo della possibilità di sottoscrivere abbonamenti più costosi, la gente alla fine utilizzerà meno banda e ciò potrebbe deprimere l'economia.


Del resto anche se gli ISP facessero pagare ai distributori di contenuti la maggior banda usata dagli utenti, ci potrebbero essere scenari poco piacevoli con avvisi pubblicitari nascosti, o con l'uso improprio dei dati degli utenti a fini pubblicitari ,oppure con l'accesso, solo a pagamento, a servizi dove ora, gratuitamente, le persone possono caricare i propri contenuti.


Comunque Ofcom dice che, i governi delle nazioni UE, sono, in linea di massima, d'accordo che sia auspicabile una rete aperta e neutrale ma non c'è, altresì, alcun obbligo per i regolatori nazionali di introdurre restrizioni in materia di gestione del traffico, od altre forme di gestione di rete.


Ci potrebbero però essere pratiche discriminatorie, tali da  sollevare la preoccupazione dei consumatori e se, queste vengono applicate da imprese con notevole potere di mercato, debbono essere controllate attentamente.


Il suggerimento che dà Ofcom, riguardo alla gestione delle reti del futuro, è che gli ISP siano sempre più trasparenti con gli utenti sulle pratiche tariffarie e sui metodi che essi intendono adoperare per gestire e dare priorità al traffico.

AT & T, Google, Comcast, Verizon e Microsoft fondano BTAG

Il problema sempre più dibattuto è quello delle regole della neutralità della rete, per questo alcuni amici-nemici, martedi si sono riuniti per fondare BTAG,( Broadband Internet Technical Advisory Group),ossia un gruppo tecnico di consulenza che riguarderà la banda larga e le tecniche ad essa connesse. Il gruppo sarà presieduto da Dale Hatfield dell'Università di Boulder in Color ado,un tecnico ex capo della Federal Communications Commission.

Sappiamo benissimo che in questa fase di crisi economica, ci sono problemi più importanti che premono ai politici, mentre in internet impazza la lotta fra i sostenitori della libertà della rete, i quali affermano che bisogna introdurre leggi che impediscano ai fornitori di banda larga di limitare o filtrare i contenuti mentre, gli ISP ed altri distributori di contenuti, si oppongono a queste leggi che potrebbero soffocare l'innovazione e riempire internet di spam.

In tal senso non si sa ancora cosa potrà accadere, se il Congresso tornerà ad occuparsi della vicenda nel 2011 e se l'asse Google, Ebay ed Amazon.com avrà il sopravvento sui distributori di banda larga e quindi si è sentita la necessità di discutere della cosa in un luogo, lontano dal FCC e dagli ambienti governativi ed a tale scopo è stato fondato BTAG,.che vuole essere solo un forum di esperti tecnici per discutere i vari aspetti delle problematiche legate ad internet.
La paura di alcuni è, però, che le coalizioni aziendali potrebbero ritenere il lavoro di BTAG sufficiente e ritirare il loro appoggio all'introduzione di leggi e regolamenti.

Infatti Free Press ha subito chiarito che questo, od anche altri sforzi volontari, non debbono essere dei mezzi sostitutivi che possano impedire al governo di emanare leggi di regolamentazione per internet ed anche Public Knowledge, ha detto che BTAG non è un sostituto delle norme e delle procedure di esecuzione FCC. Sembra però che il governo degli Stati Uniti, compreso Obama, più volte schieratosi a favore della net neutralità della rete, non hanno, invece nessuna fretta che la discussione sia portata avanti presso gli organi competenti.