Carl Lundström, fa appello alla Corte Suprema

Sappiamo che anche l'appello contro il team di Pirate Bay e Carl Lundström, è finito con una condanna a periodi di reclusione e a risarcimenti dell'ordine di milioni di dollari. 

Ora Carl Lundström, tramite i suoi legali, fa ricorso alla corte suprema, in quanto non viene accettata la sentenza della Corte di Appello. E' molto probabile che anche gli altri del team, Peter Sunde e Fredrik Neij, seguiranno il suo esempio. Carl Lundström che è l'erede milionario di Wasabröd, fornì computer, larghezza di banda e server per The Pirate Bay, all'inizio della sua attività, attraverso la sua società Rix Telecom.

I motivi presentati nel ricorso, per opporsi alla sentenza dell'appello, sono molteplici. Prima di tutto perchè Pirate Bay dovrebbe essere considerato colpevole delle infrazioni imputategli, quando altri servizi, ad esempio Google svolgono la medesima attività. Poi secondo Carl Lundström, il procuratore non è riuscito a dimostrare che egli ha agito di concerto con gli altri del team, nei confronti dei reati imputabili a Pirate Bay. Inoltre la corte d'appello avrebbe concluso che egli fornì computer e servizi gratuitamente a Pirate Bay e non c'è stato nessun accordo del genere. Soprattutto, però Carl Lundström,insiste che egli si può considerare un ISP per i servizi forniti a Pirate Bay e non è mai successo che un ISP, sia stato ritenuto responsabile di quanto veicolato dai suoi clienti o condannato a pagare simili risarcimenti.

Come sappiamo, invece il processo contro Gottfrid Svartholm non si è ancora svolto a causa di una malattia dell'imputato, vedremo cosa a questo punto, deciderà la corte suprema per Carl Lundström, che tende però a separare nettamente il suo operato dagli altri del team.

Torrent-Finder si appellerà contro il sequestro

Come abbiamo scritto sono stati ben 82 i domini sequestrati in USA dal Dipartimento di Giustizia (DOJ) e dall' Immigration and Customs Enforcement (ICE), ma soprattutto ha colpito l'opinione pubblica la notizia del sequestro del dominio di Torrent-Finder, il cui proprietario egiziano, ha assunto un avvocato per recuperare il controllo del sito web. 

Il sito infatti, che era stato fondato quasi mezzo decennio fa, non ha mai avuto problemi e non ha link o contenuti illegali e Waleed, il proprietario aveva registrato il dominio con il suo nome. Secondo Snead, l'avvocato di Torrent-Finder è probabile che ICE abbia agito in base ad una disposizione che consente il sequestro di oggetti che facilitano l'infrazione. In tal caso poiché il DNS risiedeva in USA è stato sequestrato, anche se il proprietario non è degli Stati Uniti, infatti non è stato chiuso il sito stesso, l'azione è stata effettuata solo sul nome del dominio. 

Comunque ancora sia Torrent-Finder che il suo avvocato, non sanno esattamente di quali colpe si sia macchiato il sito, perchè sia stato sequestrato il suo dominio, quindi qualunque commento legale si basa, per ora, sulle attività passate dell'ICE nel far rispettare le leggi.

Appello Pirate Bay, l'accusa conferma la richiesta del carcere

Siamo ormai al settimo giorno del processo a Pirate Bay del quale non abbiamo più parlato, in quanto soprattutto basato su video del precedente procedimento penale. Oggi, tutti coloro che rappresentano l'accusa, hanno fatto la loro aringa finale. Håkan Roswall, Peter Danowsky, Henrik Pontén e Monique Wadsted hanno tutti sostenuto la necessità del carcere e dei risarcimenti consistenti per punire ed in parte compensare i danni provocati dall'attività illegale svolta dal sito Pirate Bay. Il pubblico ministero Håkan Roswall, ha detto che le prove contro gli imputati sono anche più forti di prima o forse, si vuole, rivolgere ad un atteggiamento molto diverso dei politici e dell'opinione pubblica nei confronti della pirateria, in ogni caso riafferma la responsabililità, che è stata documentata di tutti e quattro gli imputati nella gestione del sito.

Appello Pirate Bay: si difende Carl Lundström

Siamo al terzo giorno e la difesa a mio avviso, rendendosi conto che la situazione non è proprio favorevole ai quattro del team, cerca di cercare di ridurre le accuse contro Carl Lundström e Peter Sunde. Infatti il difensore di Carl Lundström, ha cercato di ricapitolare le vicende ed anche l'importanza sociale del suo assistito.



Lundström sarebbe il nipote di Karl Edvard Lundström che ha fondato la famosa azienda Wasabröd nel 1919. Carl Lundström ha ereditato una grossa somma di denaro dal padre, morto nel 1973.


Secondo l'avvocato, l'incontro di Carl con Fredrik Neij avvenne nel 2004, dopo che Pirate Bay era stato fondato e fu stretto un accordo in base al quale Neij, assunto dalla Rix Telecom, società gestita da Carl Lundström rinunciò a parte del suo stipendio per servizi di cui avrebbe goduto il server di Pirate Bay. Nelle altre ore l'avvocato ha cercato in tutti i modi di separare il suo assistito dalle vicende di Pirate Bay, rivelando comunque che c'era stato un accordo tra gli altri tre del team un uomo d'affari istraeliano ed una ditta di pubblicita.


Nel pomeriggio è stato mostrato un video che si riferiva ad un interrogatorio di Gottfrid Svartholm presso il tribunale distrettuale, del resto abbiamo già detto che durante l'appello, gli imputati non avranno l'opportunità di rilasciare altre dichiarazioni o confutare le accuse.


Fra le altre cose discusse sul video, il ruolo di Peter Sunde e Gottfrid ha detto che Peter Sunde non ha nulla a che fare con l'amministrazione tecnica, la progettazione,il layout, le vendite pubblicitarie di Pirate Bay ma ha svolto semplicemente il ruolo di portavoce e addetto alle pubbliche relazioni.


Altra informazione chiesta dall'accusa nel video, come si regolassero su Pirate Bay per quello che riguardava i Torrent con materiale pedo-pornografico, se venissero tutti rimossi. Gottfrid ha detto che erano tutti segnalati alla polizia, come la legge richiede ma non tutti rimossi.


Il processo d'appello continuerà lunedi.

Pirate Bay: secondo giorno dell'appello

Durante il secondo giorno l'accusa ha insistito sul fatto che Pirate Bay fosse un 'attività commerciale e che i quattro imputati, tutti coinvolti nella gestione, avessero guadagnato fino a 35 milioni di corone. Inoltre ognuno dei quattro aveva un proprio ruolo nell'organizzazione, si può dire criminale, ad esempio secondo il pubblico ministero Roswall, Gottfrid Svartholm e Fredrik sono stati i principali programmatori, Peter Sunde ha coordinato la programmazione e l'ottimizzazione della ricerca ed inoltre, curava i contratti con gli inserzionisti pubblicitari mentre Carl Lundstrom,è stato il finanziatore iniziale ed è stato, anche, coinvolto nella pianificazione strategica.

Più tardi prende la parola, Peter Danowsky dell' IFPI, che chiede venga mantenuta la precedente richiesta di risarcimento, in quanto gli imputati mettevano a disposizione del pubblico, album coperti dal copy-right, alcuni, come quelli dei Beatles, di cui non esiste una copia digitale acquistabile. Il danno deve essere per lui, calcolato su base mondiale, indipendentemente che i downloader non avessero lo stesso intenzione di acquistare legalmente la copia. Anche la presenza di album, in condivisione, prima del loro rilascio ufficiale dovrebbe richiedere danni compensativi più alti.


Ha poi preso la parola Monique Wadsted, che rappresenta le industrie cinematografiche statunitensi e ha detto che le case cinematografiche vogliono sia il risarcimento per i titoli in causa, ma anche danni generici per le perdite subite dall'industria in generale, a causa di The Pirate Bay. Ha detto inoltre, che The Pirate Bay rende più difficile, per i titolari dei diritti d'autore, recuperare i loro investimenti nel cinema.

Vedremo che cosa altro verrà detto nei prossimi giorni, per ora però l'appello è solo una copia del primo processo.

Primo giorno di processo per Pirate Bay

Il processo d'appello si apre subito con un colpo di scena, infatti gli imputati, presenti dovevano essere quattro ma risulta assente Gottfrid Svartholm che è malato in Cambogia e non ha potuto affrontare il viaggio, i giudici chiedono comunque che debbono essere inviate certificazioni mediche entro il 7 Ottobre.



Hanno poi parlato gli avvocati della difesa chiedendo l'assoluzione per i loro clienti e che la cifra, che essi sono condannati a pagare, venga ridotta. L'avvocato, invece di Peter Sunde e di Carl Lundström hanno chiesto, sempre l'assoluzione per i loro clienti, senza danni da pagare.

 Gli avvocati dell'accusa hanno poi riepilogato la storia del sito di Pirate Bay che era all'inizio molto piccolo e gestito da Gottfrid Svartholm e Fredrik Neij, che tramite una società israeliana sono entrati in contatto con Carl Lundström, che era allora presidente della società Rix Telecom. In seguito fu deciso il lancio internazionale del sito basato sulla condivisione file e fu creata una società di cui Lundström, possedeva il 40% e gli altri due il 60%, nel gennaio 2005. Sempre secondo l'accusa e dalle email, sequestrate durante il raid, Lundström, si preoccupò che in seguito al cambiamento delle legge sul copy-right, Pirate Bay potesse essere considerato illegale in Svezia e cercò di convincere gli altri a spostare i server in Russia od Argentina.


Nel frattempo, però, i responsabili del sito avevano stretto accordi con una società australiana di pubblicità e cominciarono a guadagnare tramite gli annunci pubblicitari sul sito. Anzi l'accusa a conferma di ciò dice che al momento del raid sui server nel 2006, sui computer sequestrati risulta la prova che sul sito, c'erano 64 annunci pubblicitari.


Nel pomeriggio poi viene mostrato un video su come funziona il sito e viene anche dimostrato che spesso i responsabili non hanno ottemperato alle richieste di take-down. Altre email, prese durante il raid dimostrano che anche Peter Sunde era coinvolto nella gestione del sito e che tutti gli imputati hanno guadagnato tramite gli annunci pubblicitari.

Oggi inizia il processo contro Pirate Bay

E' passato un anno e mezzo da quando i membri del famoso team furono condannati ad un anno di prigione e al pagamento di 905 mila dollari, si trattava del 17 Aprile 2009.
Quello fu in qualche modo l'inizio della fine per alcuni grandi siti come ad esempio Mininova, costretta a togliere la maggior parte dei suoi Torrent. Il sito di Pirate Bay, da quello che è stato dichiarato, proprietà di una società con sede alle Seychelles continua imperturbato, ad essere on line, mentre i vecchi membri del suo team, pare che siano impegnati in altre attività.

Ma molti altri eventi ci sono stati in questo periodo anche dal punto di vista legale, ad esempio il blocco di Pirate Bay in Italia. Inoltre sono state introdotte nuove leggi tipo i tre avvisi e la disconnessione in Francia ed il Digital Economy Bill nel Regno Unito che rafforzano i rapporti fra ISP e detentori dei contenuti per controllare e monitorare la rete.

Nello stesso tempo, c'è stata solo repressione, perchè le industrie detentrici dei contenuti non hanno lanciato nuovi modelli di business. Il risultato del processo d'appello, con questo clima che si profila può essere scontato, secondo il nostro parere, questo può spiegare la scarsa attenzione dei media e dei diretti interessati, alla notizia, mentre il primo processo fu seguito da milioni di persone.

Anche i risultati delle elezioni svedesi mostrano che, forse, i temi riguardanti la lotta al diritto d'autore non sono, ormai i più graditi all'elettorato svedese, perchè il Partito del Pirata svedese ha preso pochi voti e non è riuscito ad entrare in parlamento. Vedremo un po' se i fan di Pirate Bay mostreranno il loro attaccamento al team durante le fasi del processo.



L'appello, comunque, dovrebbe durare dal 28 settembre al 15 ottobre e soprattutto si baserà sulle audizioni del precedente processo ed anche se alcuni imputati avrebbero voluto rilasciare le loro dichiarazioni sulle parti da impugnare, questo è stato impedito. Dice infatti Peter Sunde” Ho chiesto di parlare e mi è stato negato. Questo è abbastanza folle ed incomprensibile”

AiPlex Software colpito da 4chan

Aiplex Software, la società piuttosto sconosciuta di monitoraggio, balzata alla ribalta per le dichiarazioni del suo amministratore, poi smentite è stata presa di mira da 4chan, la comunità piuttosto estremista che il Guardian una volta definì come "pazza, giovanile ... brillante, ridicola e preoccupante” La società AiPlex Software che è solita attaccare i siti BitTorrent con attacchi DoS è stata colpita nella stessa maniera, quasi a voler dimostrare che come essa infrange la legge anche altri possono farlo.



Speriamo che le forze dell'ordine cybercriminali vigilino meglio su queste forme illegali di attacchi ai siti da qualunque parte queste provengono. Poiché si era diffusa la notizia che Aiplex Software avesse colpito con attacchi DdoS, Pirate Bay, il messaggio lasciato dal singolo responsabile dell'attacco parla di questo. Mentre invece un lavoro di gruppo ha creato gli stessi problemi al sito della MPAA, non si sa per quale motivo la comunità 4chan, abbia agito anche contro di loro, forse perchè si avvicina l'appello contro il team di Pirate Bay che ha tantissimi fans? La MPAA comunque ha in poco tempo risolto spostando il sito su un nuovo indirizzo IP.

Film su Pirate Bay, 25.000 dollari in tre giorni

Avevamo detto che il produttore Simon Klose, intendeva girare un film sul team di Pirate Bay e chiedeva aiuti economici al generoso popolo BitTorrent che ha subito accolto con favore l'iniziativa, per cui si sono raccolti 25.000 dollari in tre giorni, anzi esattamente, ora al quarto , 31.517 dollari, al momento in cui stiamo scrivendo e mancano ancora 26 giorni alla fine dell'iniziativa. Ha sicuramente contribuito al successo il fatto che i nuovi proprietari di Pirate Bay mettessero in home, ben in evidenza il link per il finanziamento del film.



Il produttore dice di non voler fare un documentario sul diritto d'autore, oppure un film per fan di Pirate Bay ma raccontare la storia di tre ragazzi che creando un sito per gioco si sono trovati ad esercitare influenza anche sulla creazione di un movimento politico presente al Parlamento Europeo.


Ora il produttore ha tutti i mezzi per realizzare il suo documentario che dovrebbe uscire fra un anno esatto, l'unica incognita sarà la durata dell'appello contro il team di Pirate Bay, una parte della storia che non può mancare nel film.

Tenembaum non intende pagare 67500 dollari

Joel Tenenbaum, di cui abbiamo parlato varie volte, non intende pagare 67500 dollari per aver condiviso illegalmente 30 canzoni e quindi è ricorso in appello. Dice lo studente che la cifra sembra bassa rispetto al risarcimento originale, richiestogli di 675.000 dollari e che poi il giudice Gertner ha ridotto giudicandolo eccessivo ed anti-costituzionale. Secondo lo studente, anche la cifra di 67500 dollari per 30 canzoni è folle e secondo il famoso avvocato di Tenembaum, Charles Nesson, docente di diritto ad Harvard, il danno causato alle etichette è stato di 21 dollari, perchè se lo studente avesse comprato i brani su Itunes, avrebbe pagato 99 cent a brano e 70 cent sarebbero stati dati da Apple alle etichette.



Del resto, anche la RIAA era ricorsa in appello, perchè non aveva accettato la riduzione del risarcimento effettuato dal giudice Gertner e non vuole che si crei un precedente legale pericoloso.


In base alle leggi sul Copy-right, Tenembaum poteva anche essere condannato a pagare 150.000 dollari a canzone se la giuria riconosceva l'infrazione come dolosa ed in ogni caso il minimo del risarcimento è di 750 dollari a brano e poi invece, nel suo caso, la giuria decise per un tot di 22500 dollari a canzone che portò la cifra totale a 675.000 dollari, ritenuta incostituzionale e ridotta, in un secondo momento, dal giudice Gertner. Quindi come si può vedere è proprio la legge che è sbagliata e che bisognerebbe modificare indubbiamente Charles Nesson, sfruttando l'interesse dei media, mira a costringere i politici a lavorare in tal senso.

Afact contro iinet: comincia l'appello

Abbiamo spesso parlato del processo che ha visto contrapposti l'associazione anti-pirateria AFACT e l'isp iinet, colpevole secondo l'associazione di non aver bloccato i download illegali praticati dai suoi utenti, tramite BitTorrent.



A febbraio uscì la sentenza che discolpò l'ISP iinet da ogni accusa, in quanto, in base alle legge correnti australiane, egli non era responsabile del download illegale effettuato dai propri utenti.


Ma l'associazione AFACT non ha accettato il giudizio del giudice Cowdroy ed è ricorsa in appello, anche se non sembra che abbia molte più frecce al suo arco. L'accusa insiste sul fatto che, l'isp iinet, pur sapendo che molti dei suoi utenti utilizzavano la sua banda per violare il copy-right, non ha fatto nulla per impedirlo, ad esempio non ha inviato lettere d'avviso, non ha bloccato con filtri il traffico BitTorrent, non ha disconnesso gli utenti recidivi.


I legali di AFACT citano, ad esempio, il caso di un utente RC 08 che aveva caricato oltre 40 opere illegali fra il 2008 ed il 2009, superando il suo limite di traffico mensile ed iinet avrebbe consigliato all'utente di aggiornare il suo contratto, per potere così svolgere meglio ciò che amava fare.


Inoltre, sempre i legali di AFACT, sostengono che mentre l'ISP ha preso misure per evitare lo spam non ha fatto, invece, nulla per contrastare il file-sharing.


Praticamente si insiste anche nell'appello sui punti già discussi nel precedente processo ma giustamente Michael Malone di iinet a suo tempo, disse che  con questo appello non sarebbe stata bloccata la pirateria, anche nel caso, molto improbabile, che AFACT lo vincesse.

NinjaVideo chiede aiuto

Abbiamo più volte parlato del cambiamento di rotta nei confronti della pirateria e della contraffazione negli Stati Uniti, che ha portato alla chiusura di nove siti collegati allo streaming.



Ora il gestore di NinjaVideo, una donna conosciuta con il nome di Phara ha pubblicato una richiesta di fondi. Infatti si trovano a combattere contro una forza formidabile e non hanno più nulla, così dicono. Del resto sono stati subito congelati, a questo ed altri siti tutti i conti personali degli amministratori ed anche i conti dove arrivavano le donazioni degli utenti.


Anche se NinjaVideo era una risorsa libera e non ha mai preso soldi dai propri utenti.


Phara, nel suo messaggio dice chiaramente disperata, che hanno bisogno di aiuto e sostegno economico, in quanto le loro vite e la loro libertà dipendono da questo.


Phara dice, inoltre,che hanno contro il governo federale degli Stati Uniti, una cosa pietrificante.


Molto probabilmente poi il governo è sostenuto da Hollywood e vorranno dare un esempio forte, magari ci saranno pene pesanti per gli esponenti di NinjaVideo che potrebbero essere condannati a parecchi anni di galera ed hanno bisogno quindi di un valido patrocinio legale e per questo chiedono almeno un dollaro, da parte di ogni persona che legga l'appello.