info blog
Blog d'informazione sul mondo P2P ed internet, vedere anche Jblog Tech e jBlog Scienze sulle news tecnologiche e scientifiche .Tutti Blog in libera condivisione.
Il PRS (Performing Right Society) che raccoglie le royalty per conto dell'industria musicale, vorrebbe che gli ISP pagassero per i danni effettuati dai loro utenti, tramite i download illegali.
Infatti l'esponente del PRS, Will Page sostiene in un articolo che gli ISP dovrebbero essere costretti a monitorare il traffico illegale ed a rifondere i proprietari dei diritti.
Basandosi su quanto prescritto nel Digital Economy Bill, che prevede che il livello di file-sharing sia misurato, Will Page, nel suo articolo, propone vari modi in cui gli ISP potrebbero compensare i proprietari dei diritti.
Ovviamente gli ISP non sono entusiasti dell'idea, secondo i portavoce di Talk Talk, monitorare il traffico, prima di tutto avrebbe un costo che ricadrebbe su tutti gli utenti, anche quelli che non hanno mai scaricato materiale illegale e poi avrebbe ripercussioni legali andando contro le normative della privacy e quelle della conservazione dei dati.
Oltretutto si è visto anche nella causa che ha visto contrapposti Google e Viacom che i prestatori dei servizi non possono essere responsabili dei danni arrecati dai loro clienti e sono obbligati non a filtri preventivi ma ad eliminare il materiale illegale, dopo aver ricevuto il takedown.
I responsabili di Talk Talk fanno l'esempio di altri servizi pubblici, tipo gli autobus che non possono essere considerati responsabili se hanno trasportato taccheggiatori di negozi.
Inoltre è molto probabile che gli utenti, sapendo che il traffico è monitorato passino a sistemi che rendono il traffico criptato od allo streaming.
La cosa migliore, insistono i responsabili di Talk Talk sarebbe passare a nuovi modelli di business con offerte differenziate, cosa già detta da Peter Jensen, il quale come abbiamo riferito vorrebbe vedere anche gli ISP impegnati in questi nuovi modelli.
Peter Jenner manager e discografico inglese e che inoltre ha ottenuto una laurea in economia presso l'università di Cambridge, ha parlato all'eForum Westminster ed il blog Musically. , ha riportato quanto da lui dichiarato.
Peter Jenner dice che anche se è un esperto del mondo musicale, soprattutto guarda al copy-right come economista ed ha idee chiare su come l'industria musicale dovrebbe procedere.
L'ex manager dei Pink Floyd e di the Cash dice, inoltre, che impedire che la gente copi è una perdita di tempo ed anche una legge offensiva simile al proibizionismo americano del 1930.
Chiunque abbia un computer secondo Jenner può copiare, inutile impedirlo ed invece di andare contro i consumatori, bisognerebbe perseguire Google e Youtube che fanno i soldi con queste violazioni.
Sempre secondo Jenner agli autori interessa soprattutto creare e sono più le industrie interessate al diritto d'autore ed alla sua estensione nel tempo. Un artista nel momento che crea non si sta certamente a preoccupare se i suoi nipoti beneficeranno della sua opera. Quindi è soprattutto necessario ricreare il rapporto fra autori e pubblico, senza mediatori.
Le industrie dovrebbero proporre modelli che aiutino i creatori a guadagnare tramite le loro opere, sempre secondo il manager.
Le industrie discografiche ed anche gli ISP dovrebbero appunto lavorare in tal senso, creando dei sistemi commerciali che soddisfino creatori ed utenti, oltretutto da questi nuovi modelli potrebbero trarre vantaggi economici sia gli ISP che l'industria musicale.
Ad esempio se tutti nel Regno Unito pagassero 1 sterlina al mese per la musica si avrebbero 60.000.000 di sterline, non è così difficile, ci vuole la volontà di lasciare i CD e concentrarsi su altri modelli creativi e considerare il mondo musicale come un servizio, invece di concentrarsi sul prodotto.
Rapidshare , ad esempio, poiché la gente paga per esso, rappresenta un modello che si può usare ed imitare.
Invece come sappiamo, spesso Rapidshare è trascinato in cause dai detentori dei diritti d'autore, in quanto favorirebbe la pirateria, quindi non credo che le maggiori etichette seguirebbero il suo modello.
Un gran numero di parlamentari anche della maggioranza di destra sembrano avere sempre più dubbi sull'hadopi 2, le Figaro ha raccolto la testimonianza, in tal senso di Jean-François Copé , un membro influente del partito UMP,(Unione peu un Movimento popolare) lo stesso di Sarkozy, ammette la sua colpa e dice che ha cambiato idea sulla questione, considerando la legge maldestra nella sua formulazione.
Secondo la legge, infatti gli utenti più volte accusati di violazione, potrebbero essere disconnessi per un anno da internet ed inoltre verranno anche puniti coloro che non riescono ad evitare che altri utilizzino la loro connessione per scambiarsi materiale illegale.
L'opinione pubblica ha comunque associato il sostegno dato a questa legge dall'UMP con l'idea che il partito odi internet
Per cercare invece di convincere gli elettori del contrario, i deputati UMP hanno pubblicato una relazione a maggio intitolata “ La libertà e le regole del mondo digitale” in cui prendono le distanze dal regime di terrore creato dal rapporto Olivennes e convalidato dal presidente Sarkozy.
Fra le altre cose, nella relazione c'è scritto che la legge hadopi 2, sancisce solo gli utenti mentre il download illegale dovrebbe essere debellato non con una normativa restrittiva ma con l'introduzione di nuovi modi legali di accedere ai contenuti, ad esempio lo streaming legale.
Nella relazione inoltre l'UMP dichiara di essere favorevole alla net neutrality della rete e che questa dovrebbe essere tutelata in Francia ed in tutto il mondo salvo le deroghe dovute alla criminalità o agli interessi di gestione di rete, interventi però, che debbono essere attentamente controllati.
Copè però chiarisce che non intende chiedere un'abrogazione della legge, ma lui e i suoi amici deputati controlleranno bene come verrà attuata.
Tanto i primi messaggi agli utenti dovrebbero essere inviati a settembre e comunque anche i produttori di contenuti stanno aspettandone l'attuazione, sperando che la nuova alta autorità attuerà processi per tutte le loro richieste, in quanto identificare i pirati è costoso, per monitorare ad esempio 100 titoli e raccogliere 25.000 indirizzi IP al giorno si spendono circa 35.000 euro al mese, ossia 420.000 , euro l'anno, secondo un esponente dell'Unione editori di software d'intrattenimento, ed i costi sono ancora più alti per monitorare il download illegale di musica.
Fin dall'inizio tutte le riunioni riguardanti il famoso trattato ACTA si sono svolte nel più assoluto segreto e la cosa continua anche in seno al Parlamento Europeo, per cui Christian Engstrom deputato del Partito del Pirata, si è visto costretto ad abbandonare un incontro con i negoziatori ACTA, perchè non avrebbe potuto poi, rivelare al pubblico e principalmente ai suoi elettori, quanto discusso durante la riunione.
Come sappiamo ACTA è un accordo internazionale con lo scopo di colpire la pirateria e la contraffazione e solo ad aprile, dopo anni di lavoro e di silenzio, i negoziatori hanno reso pubblico un estratto dell'accordo ma si pensava, che da allora in poi, le riunioni fra i negoziatori, fossero rese pubbliche.
Invece dopo l'ultima serie di incontri tenutisi a Lucerna, la Commissione a lavoro su ACTA è giunta al Parlamento Europeo per dare maggiori aggiornamenti su quanto discusso negli incontri e questa riunione è stata chiusa al pubblico.
Christian Engstrom, che era stato ammesso ad ascoltare i risultati dei negoziati su ACTA ha più volte chiesto se poi avrebbe potuto diffondere quanto ascoltato, avendone avuto risposta negativa ha preferito abbandonare la riunione.
Engstrom ha detto che tutto questo è vergognoso e che non c'è alcun motivo per il quale i negoziati ACTA debbano essere effettuati in segreto ed i membri del Parlamento Europeo non possano, poi, discuterne con i loro elettori.
Engstrom ha anche aggiunto che le leggi dovrebbero essere fatte dai rappresentanti eletti, dopo discussione popolare, non imposte da membri non eletti e l'informazione tenuta fuori dalla portata del pubblico, fin quando non è troppo tardi, oltretutto ciò va contro il trattato di Lisbona che prevede che la Commissione deve informare in modo plenario il Parlamento Europeo.
Dopo un raid effettuato nel 2009, la polizia russa ha iniziato un'indagine che coinvolgeva la coppia formata da Ivan e Irina Podorozhnikovymi. che amministrava il sito Interfilm.ru, accusato di essere un importante centro di cammed pre-realise ed anche alcuni degli utenti dello stesso. Ora sembrerebbe che il ministero degli interni abbia sporto denuncia penale contro la coppia e le case di produzione sia nazionali che estere sostengono che il tracker ha causato un danno di 38700 milioni di rubli, ossia 1,253 miliardi di dollari.
Oltretutto i proprietari del sito hanno cambiato casa e preso misure per far sì che il sito continuasse ad essere on line, durante l'inchiesta, usando Leaseweb nei Paesi Bassi ed un host malese e questo potrebbe anche determinare una condanna a sei anni di carcere, in base alla parte 3 dell'articolo 146 del codice penale russo.
Sono stati presi di mira anche gli utenti migliori del sito, alcuni dei quali, parrebbe abbiano scaricato pre-realise da interfilm.ru e le avrebbero caricate sui propri siti, traendone quindi lucro ed essendo per questo perseguibili penalmente in base alla legge russa.
L' esempio ormai famoso del Copy-right Group che ha denunciato oltre 5000 condivisori di "The hurt locker" è stato spesso sulle pagine diei giornali e dei blog ma sappiamo bene che in UK c'è stata una lunga serie di studi legali che per anni ha fatto lo stesso, magari meno platealmente, i Davenport Lyons, l'ACS law, lo studio Tilly Bailey e Irvine, che ben presto ha rinunciato per paura di creare discredito al nome del suo studio legale ed ora si affaccia alla ribalta Gallant Macmillan che dice, sul suo sito web, che può offrire avvocati con competenze in contenziosi riguardanti la reputazione, le attività commerciali e la proprietà intellettuale.
Sempre sul sito web, vengono elencati i clienti di cui proteggono gli interessi tra i quali, The Jerusalem Post, Claims Direct, Ted Baker, Kookai ma soprattutto ora stanno inviando lettere per conto del night club e casa discografica Ministry of Sound.
Il loro approccio, nelle lettere inviate ai presunti violatori di Ministry of Sound – The Annual 2010, è molto più soft ma viene sempre richiesta una somma di 375 sterline a compenso della condivisione illegale dell'album dal costo di 8,75 sterline.
La cifra richiesta, secondo lo studio legale, coprirebbe vari costi, compresi i danni, la ricerca di prove, le relazioni con gli ISP, i costi dell'invio della lettera.
I presunti violatori hanno 21 giorni di tempo entro i quali potranno pagare e risolvere così l'infrazione altrimenti saranno avviati procedimenti penali nei loro confronti.
Come detto però, lo studio legale Gallant Macmillan cerca di risolvere alcuni problemi imputabili agli altri gruppi legali e tenta, diciamolo chiaramente, di estorcere i soldi in modo più umano.
Infatti essi scrivono che sono consapevoli del fatto che minacciare azioni legali può essere angosciante e che pur essendo principalmente impegnati a difendere gli interessi dei loro clienti si sforzano di comunicare con i destinatari delle lettere in modo rispettoso e cortese.
Inoltre essi scrivono che dopo aver pagato, i destinatari delle lettere possono considerare legittimo il possesso dell'album del quale sono accusati di condivisione che chiaramente, essendo costato 375 sterline, diventa sicuramente l'album più costoso che i condivisori avranno mai posseduto.
Un professore del MIT,Yuel Fink ed i suoi colleghi, hanno inventato delle fibre che utilizzando sistemi piezo-elettrici, ossia che sfruttano la proprietà di alcuni cristalli di generare una differenza di potenziale quando sono soggetti ad una deformazione meccanica, o ad al contrario, quando si applica una variazione di potenziale al cristallo, esso si espande o si contrae, sono in grado di trasformare le onde sonore in elettriche e viceversa, divenendo così attive. Nel numero di agosto di Nature Materials, Fink e i suoi collaboratori annunciano una nuova pietra miliare nel cammino verso le fibre funzionali: fibre in grado di rilevare e produrre il suono.
Già esistono altoparlanti piezo-elettrici,che si usano come allarmi negli orologi ed in altri dispositivi elettronici ma Fink utilizza un sistema in cui un lato delle fibre è differente dall'altro invece di essere simmetrico. Il cuore di queste fibre sonore è comunque costituito da un materiale plastico di uso comune nei microfoni. Aggiungendo alla plastica atomi di fluoro, i ricercatori sono riusciti ad ottenere un lato più lungo con atomi di fluoro ed un altro con atomi di idrogeno che mantengono la loro asimmetria anche quando sono riscaldati.. Questa differenza rende la plastica “piezo elettrica, nel senso che cambia forma quando ad essa viene applicato un campo elettrico.
Tessuti fabbricati con queste fibre piezoelettriche potrebbero essere utilizzati come ricetrasmettitori nelle comunicazioni.
Comunque fibre sono piuttosto difficili da ottenere ed i suoni variano fra i kilohertz ed i megahertz, quindi con frequenze molto più alte di quelle utilizzabili dagli esseri umani.
Il legale della RIAA ha depositato dei documenti che proverebbero il fatto che Gorton,l'amministratore di Limewire avrebbe nascosto i soldi, guadagnati facilitando la violazione del copy.right, per evitare il risarcimento da corrispondere alle major.
Nei documenti presentati a nome della RIAA viene, inoltre richiesto che vengano congelati i fondi di Limewire e quelli delle attività di Gorton ed inoltre viene dichiarato che la maggior parte dei soldi sono stati messi dall 'amministratore di limewire in fondo comune intestato anche alla moglie ed ai figli, per paura che gli fossero tolti.
Come sappiamo a maggio le major hanno ottenuto una grande vittoria in quanto il giudice Wood ha riconosciuto il grande sito di file-sharing colpevole di induzione di violazione del copy-right e secondo, la RIAA nel 2006 Gorton ha guadagnato oltre 20 milioni di dollari con la sua attività illegale.
In seguito la RIAA ha chiesto al giudice un ingiunzione permanente che obbligasse il sito alla chiusura e molti esperti si aspettano questa decisione da parte del giudice ed un risarcimento pari ad un miliardo di dolllari.
La vittoria della RIAA in questo caso, sancita anche da un altissimo risarcimento dovrebbe servire da monito per tutti coloro che vogliono sfidare la musica ed il cinema, traendo lucro da attività illegali e per questo è necessario che agli amministratori di tali società venga anche sequestrato il patrimonio personale. Anche per questo la RIAA cerca con tutti i mezzi di entrare in possesso dei beni che Gorton ha cercato di mettere nel fondo famigliare, dimostrando anche con testimonianze che Gorton aveva trasferito il denaro in caso di una sentenza legale.
