La Comunità Usenet FTD, colpevole solo in parte

La Corte d'appello dell'Aja ha deliberato sulla lunga questione che vedeva coinvolte la comunità Usenet FTD e lo studio Eyeworks, di cui avevamo già parlato. La corte ha deliberato che secondo il diritto olandese, anche se questo potrebbe essere contrario alla normativa europea non è illegale informare gli altri di dove si trova il materiale illegale ed anche il download di materiale illegale per uso personale, invece la comunità FTD è colpevole di promuovere, senza fare nulla il caricamento illegale.

 Ossia, rispetto alle precedenti sentenze è stato dichiarato che non c'è colpevolezza nel creare un sito, in cui gli utenti s'informino l'uno con l'altro sul materiale scaricabile, tuttavia la comunità FTD è stata riconosciuta colpevole di stimolare gli arrivi illegali , anche perchè su questo punto la comunità non ha potuto ben difendersi, non sapendo se gli uploaders sono propri utenti oppure no e quindi il giudice ha emesso un ordine inibitorio circa la presenza sul sito di materiale Eyeworks, con penali di 10.000 euro per ogni giorno di presenza di file illegali.

Germania: Rapidshare vince ancora

Secondo la corte d' appello di Dusseldorf, Rapidshare, il famoso sito di hosting, prende tutte le misure per evitare che film vietati circolino in internet. Questa sentenza ha capovolto il precedente verdetto, della causa intentata contro il famoso sito di hosting dalla Capelight Pictures che aveva riconosciuto Rapidshare colpevole di non prendere le giuste precauzioni per evitare la condivisione di film vietati.



Rapidshare ospita una grande quantità di film, musica e software che vengono distribuiti senza il consenso dei titolari dei diritti e per questo motivo, già varie volte è stato trascinato in tribunale dalle società detentrici dei contenuti ma è riuscito più volte vincitore.


Infatti in maggio un tribunale degli Stati Uniti ha riconosciuto che Rapidshare non è colpevole di violazione del copy-right e poco tempo dopo, un tribunale tedesco ha decretato che Rapidshare non può essere ritenuto colpevole per le violazioni commesse dai suoi utenti.


Ora, anche in questa causa contro la Capilight Pictures, come detto, la Corte d'appello ha dato ragione a Rapidshare, annullando la precedente sentenza contro di lui.


Sia l'avvocato che Christian Schmid, fondatore e CEO di RapidShare sono molto soddisfatti della sentenza che considerano un'ulteriore passo nella giusta direzione e sperano che le industrie dei contenuti accettino questi modelli di business e cerchino di stringere alleanze con essi invece di spendere soldi per citarli in tribunale, chiedendo risarcimenti che poi, in base alla legge, essi non possono pretendere.

Svezia: Black Internet blocca ai suoi utenti l'accesso a Pirate Bay

Sappiamo già che in Danimarca ed in Italia gli ISP debbono impedire ai loro utenti l'accesso a Pirate Bay ed abbiamo scritto di come nei Paesi Bassi la Brein stia cercando di costringere l'ISP Zippo a fare la stessa cosa, ora Black Internet in Svezia, dopo l'ordine della corte,forse non ben chiaro, ha deciso di bloccare anch'egli l'accesso dei suoi utenti al sito.
 Sembrerebbe però che Black Internet sia andato oltre quanto previsto dall'ingiunzione, infatti il giudice Ulrika Stenbäck Gustavsson, parlando con i media ha detto che l'interpretazione dell'ingiunzione da parte di Black Internet è andata oltre quanto richiesto, infatti si voleva proibire il servizio di hosting, non l'accesso dei visitatori, in quanto nell'ingiunzione non c'è obbligo per gli ISP di controllare quello che gli utenti fanno on line o un blocco diretto nei confronti del sito Pirate Bay.

Bhè, del resto la spiegazione da parte del tribunale, di un'ingiunzione piuttosto sibillina, tranquillizza sicuramente molti utenti che si vedevano tagliare fuori dal sito ed anche molti altri ISP che si aspettavano di essere costretti a fare lo stesso.

Del resto il rapporto fra Pirate Bay e Black Internet è stato molto tumultuoso da quando l'ISP gli ha fornito l'hosting e subito è stato condannato a eliminare il rapporto con il sito oppure a pagare una multa di 500.000 corone.

Nello stesso periodo, non si è mai saputo se i fatti fossero collegati o no, l'infrastruttura di Black Internet è stata sabotato, con danni intorno al milione di corone.

L'ISP comunque decise di ricorrere in appello contro l'ordine del tribunale ma la decisione della corte di Svea non è stata favorevole per l'ISP, anzi è stato ordinato a Black Internet, di cessare di fornire accesso a The Pirate Bay che consiste di un sito web,compreso il motore di ricerca ed il data-base sul quale possono essere memorizzati i Torrent ed un tracker.

In tal modo Black Internet, nel dubbio, ha pensato che l'unico modo per non far cercare i Torrent di Pirate Bay ai suoi utenti, fosse quello di bloccare ad essi l'accesso al sito.

Isohunt in appello contro l''ingiunzione permanente

Isohunt ha deciso di presentare ricorso contro l'ingiunzione permanente, che lo costringe ad opporre un filtro al suo motore di ricerca in base ad una lista di keywords fornita dalla MPAA, oppure a chiudere del tutto l'accesso agli utenti degli Stati Uniti, in ogni caso in seguito all'uso esclusivo della sola versione Lite, ha avuto un calo del 50% dei visitatori provenienti dagli Stati Uniti.



Questa settimana i due contendenti, hanno presentato le loro proposte di risoluzione alla nona Corte d'Appello.


Gary Fung sostiene che l'elenco di parole fornito dalla MPAA fra cui ’10′, ’21′, ‘Birth’, ‘Cars’, ‘Dad’, ‘Dave’, ‘Firefox’ e ‘Soldier’ se fossero filtrate, potrebbero provocare danni a opere Creative Commons, GPL, od ad altri materiali free.


Oltretutto sarebbe l'unico motore di ricerca negli Stati Uniti a dover applicare un filtro su parole così generiche, cosa che invece ricorda molto il grande Firewell cinese e quindi verrebbe in qualche modo impedita la libertà di parola.


Molto meglio sarebbe se venissero forniti titoli di opere, oppure un elenco di hash di torrent che, presumibilmente, portano a materiale illegale.


Inoltre Gary Fung ha detto alla Corte, che la MPAA sembra più che voler fermare una violazione del copy-right, cercare di ottenere il controllo della tecnologia BitTorrent.


Ora sarà compito della nona Corte d'Appello decidere se il provvedimento d'ingiunzione permanente debba essere rimosso, oppure Isohunt debba obbligatoriamente utilizzare il filtro su parole chiave, una decisione estremamente importante per il futuro di Isohunt e degli altri siti BitTorrent negli Stati uniti.